Решение № 12-393/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-393/2020

Дело № 12-393/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 03 ноября 2020 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (<...>),

с участием:

защитника лица, подлежащего привлечению к административной ответственности ФИО1 – адвоката Ткаченко Н.Е.,

инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ФИО2 от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ФИО2 от 14 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление от 14 августа 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обосновании жалобы ФИО1 указывает на незаконность привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, на личном участии не настаивал. Обеспечил участие защитника Ткаченко Н.Н.

Защитник Ткаченко Н.Н., поддержав доводы жалобы, указал, что транспортное средство не подлежало таможенному оформлению, поскольку зарегистрировано в Республике Армения, являющейся государством-членом ЕАЭС, и было ввезено на территорию Российской Федерации для личного пользования. Также подтвердил, что собственником транспортного средства является гражданка Республики Армении.

Инспектор ДПС ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, указывая на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение защитника, участвовавшего в рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно раздела 2 ПДД РФ (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090) водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа).

Ответственность по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с положениями части 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным Положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Обязанность государственного учета транспортного средства установлена Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и возникает у его владельца в течение десяти дней со дня временного ввоза автомобиля на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете на территории Российской Федерации.

Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно положений статьи 1 главы 1 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене в 1968 г.) транспортное средство считается находящимся в «международном движении», если оно: - принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное место жительства вне этого государства; - не зарегистрировано в этом государстве; - временно ввезено в него.

Таким образом, гражданин Российской Федерации, управляющий транспортным средством, зарегистрированным в одном из государств - членов ЕАЭС, на территории Российской Федерации в соответствии с положениями Конвенции не может считаться участвующим в международном дорожном движении, если он не имеет постоянного места жительства в государстве регистрации данного транспортного средства.

В соответствии с пунктами 30-31, 35 Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (подписан в Минске, 10 октября 2014 года) автомобили, ввезенные на территорию Республики Армения из третьих стран после 10 октября 2014 года (дата подписания Договора о присоединении) по настоящее время и зарегистрированные в данном государстве, считаются для остальных государств - членов ЕАЭС иностранными товарами. В связи с чем, их временный ввоз на территорию Российской Федерации (без уплаты таможенных пошлин и налогов) возможен только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения.

Ввоз и использование на территории Российской Федерации таких автомобилей гражданами России допускается только при условии их таможенного декларирования и уплаты соответствующих налогов и пошлин.

Эксплуатация транспортных средств, ввезенных с территории Республики Армения и зарегистрированных в указанном государстве после октября 2014 года, гражданами России возможна только при наличии соответствующих таможенных документов, оформленных на указанных граждан.

Должностным лицом, установлено, что 14 августа 2020 года в 19 часов 05 минут на автодороге «Крым» 633 км+800 м, с Стрелецкое Белгородского района и области ФИО1 управлял автомобилем «HONDA STEP WAGON», государственный регистрационный знак (номер обезличен), не имея при себе документа, предусмотренного таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2020 года, который составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: (полно отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и протоколом задержания транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ФИО2 от 15 августа 2020 года.

Рапорт сотрудника ДПС отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку рапорт сотрудника полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной составления послужило выявление совершения административного правонарушения, он является допустимым доказательством.

Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение ФИО1 административного правонарушения. Оснований полагать о небеспристрастности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не усматривается.

Оснований подвергать сомнению действия инспектора ДПС ФИО2, а так же составленные им в отношении ФИО1 процессуальные документы, не имеется.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется.

Отстранение от управления транспортным средством ФИО1 и задержание транспортного средства осуществлялось в присутствии двух понятых Д. и П., которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем имеются их подписи в соответствующем процессуальном документе.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, не имеется.

Право на защиту ФИО1 не нарушено, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему разъяснялись, участие защитника обеспечено, что подтверждается материалами дела.

Отказ от подписи процессуальных документов является волеизъявлением лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании закона РФ и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и правильности квалификации его действий.

Собственником транспортного средства «HONDA STEP WAGON», государственный регистрационный знак (номер обезличен) является АЛГ, страна проживания которой указана Республика Армения.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Старый Оскол Белгородского района и области. Документы, подтверждающие постоянное место жительства на территории Республики Армения, а так же таможенное оформление транспортного средства, которым управлял ФИО1, в Таможенных органах РФ (таможенная декларация, документы об уплате таможенных пошлин, налогов), не представлены.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену оспариваемого заявителем постановления должностного лица, поскольку не опровергают установленные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события и состава вменного заявителю в вину административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление должностным лицом административного органа ГИБДД вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление должностного лица отвечает требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ФИО2 от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова