Решение № 2-374/2019 2-374/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-374/2019

дело №2-374/2019

УИД 34RS0003-01-2019-000094-20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года город Волгоград

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Наумова Е.В.,

При секретаре судебного заседания Шмырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Динамо» о признании недействительными решений собрания уполномоченных членов СНТ «Динамо» от <ДАТА>,

с участием в заседании: представителя ФИО2 , представителя Ответчика- председателя правления СНТ «Динамо» ФИО3, третьего лица- ФИО4, представителя третьего лица ФИО4- ТЕВ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 (далее ФИО1 , Истец) обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Динамо» (далее-СНТ «Динамо», Ответчик) о признании недействительным решения собрания уполномоченных членов СНТ «Динамо», оформленного протоколом № от 05.08.2017г. о выборах председателя правления и членов правления СНТ «Динамо». Свои требования мотивирует тем, что она является членом СНТ «Динамо». <ДАТА> собранием уполномоченных членов СНТ «Динамо» был избран председателем правления ФИО4, который не являлся на тот момент членом товарищества, что противоречит Закону № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставу Товарищества. Следовательно, он не мог быть избран в правление товарищества, а также председателем. В связи с чем, просит признать решение собрание в части избрания ФИО4 председателем недействительным.

Истец- ФИО1 и ее представитель поддержали исковые требования. Просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Динамо» ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лицо –ФИО4 и его представитель заявили о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии с п. 111 указанного Пленума общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу прямого указания закона (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ) значение имеет и то обстоятельство, когда лицо могло узнать о нарушении своего права, а не только, когда фактически узнало о таком нарушении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, информация о проведении собрания истцу была известна еще в августе 2017 года, следовательно, она имела возможность ознакомиться со всеми документами, касающимися проведения собрания, как и с принятыми, по результатам его проведения, решениями.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 5 п. 10 постановления от <ДАТА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Принимая во внимание, что с учетом характера сложившихся между ответчиком- СНТ «Динамо», председателем которого является ФИО3 и третьим лицом ФИО4 правоотношений, возможно предъявление требований о взыскании выплаченной заработной платы, а также убытков, то ФИО4 наделен правом сделать заявление о пропуске истцом срока исковой давности в рамках настоящего спора.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 184.1 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно материалам дела, ФИО1 является членом СНТ "Динамо",<ДАТА> Кировским районным судом было постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к СНТ «Динамо» о признании недействительными решений собрания уполномоченных членов СНТ «Динамо», оформленных протоколом № от 05.08.2017г. было отказано. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела 2-419/2019(УИД 34RS0№-76), была допрошена истица по настоящему делу ФИО1 , которая пояснила суду, что является членом СНТ «Динамо» с 1998г., присутствовала на собрании уполномоченных членов СНТ «Динамо» 05.08.2017г., где нарушался регламент поведения собрания, позднее узнала, что ФИО4 не является членом СНТ «Динамо».

Следовательно, ФИО1 было известно о существовании протоколов общего собрания членов СНТ "Динамо" от <ДАТА> и о том, что ФИО3 обратилась в суд с иском о его оспаривании, а поэтому на основании п. 6 ст. 184.1 ГК РФ, не присоседившись к иску ФИО3, ФИО1 утратила право обращения в суд саналогичными исковыми требованиями. Уважительных причин, препятствовавших ФИО1 присоединиться к иску ФИО3, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Динамо» о признании недействительным решения собрания уполномоченных членов СНТ «Динамо» об избрании ФИО4 председателем правления СНТ «Динамо» оформленное протоколом № собрания уполномоченных членов СНТ «Динамо» от <ДАТА>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления полного текста решения, по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 мая 2019 года.

Судья- Е.В. Наумов