Решение № 2-2224/2021 2-2224/2021~М-1802/2021 М-1802/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2224/2021

Гражданское дело № <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

г<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> в интересах ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по <данные изъяты> в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о признании действий ответчика по взиманию комиссионного вознаграждения за оказание услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» незаконными, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных в счет комиссии за оказание услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» <данные изъяты><данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указали на наличие заключенного <данные изъяты> между сторонами договора потребительского кредита № <данные изъяты> и заключение в тот же день с ответчиком договора страхования в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», где сумма страховой премии составила <данные изъяты>. Как позже было установлено истцом, подписывая заявление на заключение договора страхования, он распорядился списать с его счета комиссию в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что задолженность по кредитному договору ФИО2 погашена досрочно <данные изъяты> тем же числом истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Однако, в уплате комиссии, якобы являющейся вознаграждением Банка за оказанные услуги по договору страхования, ФИО2 на его претензию от <данные изъяты> было отказано. Поскольку указанное требование истца было оставлено без удовлетворения, последовало обращение в суд с настоящим иском.

Представитель Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

ФИО2 и представитель ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель Банка направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Также судом в адрес финансового уполномоченного направлен запрос о предоставлении решения от <данные изъяты> и предложено дать пояснения относительно заявленных исковых требований, однако, не смотря на неоднократные попытки получить ответ на запрос в установленный судом срок, с целью чего объявлялся перерыв по делу, однако, истребуемые документы в необходимый срок в суд направлены не были. Поскольку решение финансового уполномоченного было представлено суду со стороны истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав <данные изъяты> изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, <данные изъяты> между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого истцу на срок 84 мес. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО2 подано заявление о желании быть застрахованным лицом по заключенному Банком с ООО «СК Ингосстрах-жизнь» договору страхования, со страховыми рисками: установление инвалидности (I или II группы) в результате несчастного случая, или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания; смерть в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования. Выгодоприобретателем по договору выступает Банк. Срок действия договора страхования – до даты окончания срока кредитования, установленной кредитным договором, минус один календарный месяц. В п. 1.6. заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» <данные изъяты> отражено, что истец поручает Банку списать без дополнительного его распоряжения с его счета в дату заключения кредитного договора денежные средства в размере 106 014,42 руб. в счет уплаты Комиссии. О размере уплаты страховой премии речь идет в п.6 другого заявления – «Заявление застрахованного лица» от <данные изъяты> г.

<данные изъяты> ФИО2 возвратил Банку сумму кредита и написал заявление о возврате страховой премии, однако, возвращено ему было лишь <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО2 обратился в адрес ответчика с претензией о возврате уплаченной комиссии.

Поскольку претензионные требования не удовлетворены, последовало обращение истца к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании денежных средств, удержанных Банком в счет платы за дополнительную услугу, в результате оказания которой стал застрахованным лицом по договору личного страхования.

Решением финансового уполномоченного от <данные изъяты> в удовлетворении требований истца отказано. Мотивом отказа явилось то, что Банк оказал заявителю услугу, согласно которой с ним был заключен договор страхования, в рамках заключения которого заявитель был проконсультирован и проинформирован Банком по вопросам, касающимся исполнения договора страхования, ему предоставлены информационные материалы, доведена информация о возможности ознакомиться с условиями Правил страхования, размещенными на сайте ПАО «Промсвязьбанк», тем самым услуга по присоединению к договору страхования исполнена Банком в полном объеме и оснований для возврата денежных средств за оказанную услугу не имеется.

Между тем, с приведенными выводами, изложенными в решении финансового уполномоченного, суд согласиться не может.

В силу положений ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от <данные изъяты> «О банках и банковской деятельности» услуга по включению в программу страхования не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении договора потребительского кредита, может предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению и является самостоятельной услугой.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации от <данные изъяты>О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от <данные изъяты> «О потребительском кредите (займе)» (ст.7).

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от <данные изъяты> «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно п.6 которых страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Как установлено, <данные изъяты> договор страхования на основании обращения истца был расторгнут и сумма страховой премии, за вычетом части денежных средств пропорционально времени, в течение которого истец являлся застрахованным лицом, была ему возвращена.

Таким образом, сумма платы за услуги банка за присоединение к договору страхования в несколько десятков раз превышает сумму страховой премии.

В соответствии с п.8 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденному президиумом Верховного суда РФ от <данные изъяты>, разъяснено, что если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Как следует из пояснений <данные изъяты> Банком до потребителя не была в полной и доступной форме донесена информация о размере страховой премии и размере платы за услуги банка, заключая договор, потребитель полагал, что списанная с его счета сумма является страховой премией и будет возвращена пропорционально времени действия договора страхования после полного погашения кредита.

В соответствии с п. 3 «Предмет договора» Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» Банк обязуется осуществлять следующие действия в отношении клиента: заключить от имени и за счет Банка Договор страхования со страховщиком, указанным в заявлении, в соответствии с условиями договора и Правил страхования, по которому клиент является застрахованным лицом; проконсультировать/проинформировать клиента к дате заключения-договора по вопросам, касающимся исполнения договора; предоставить клиенту к дате заключения информационные материалы, касающиеся исполнения договора (памятку застрахованного лица); разместить к дате заключения договора действующую редакцию Правил страхования, а также иную информацию об услугах, оказываемых Банком в рамках программы страхования, на сайте Банка.

Кроме того, в соответствии с п. 2.4 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» Банк обязан также передать страховщику заявление страхованного лица по требованию последнего.

Между ПАО «Промсвязьбанк» (Страхователь) и ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» (Страховщик) заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования <данные изъяты> (далее-Соглашение).

В соответствии с п. 1.1 Соглашения предметом данного Соглашения является установление порядка заключения в течение срока действия Соглашения договоров страхования, по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в п.2.1 Соглашения, являются физические лица, заключившие со страхователем договоры потребительского кредита в рамках программ потребительского кредитования, а также условий Договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии.

Указанным Соглашением определен объем прав и обязанностей Страхователя и Страховщика.

Так, в соответствии с п. 3.5 Соглашения Страхователь обязан уплатить сумму страховой премии на счет Страховщика.

Кроме того, в соответствии п. 5.1 Соглашения Страхователь обязуется: ознакомить застрахованных лиц с Правилами страхования; сообщать Страховщику известные Страхователю сведения, связанные с обстоятельствами страхового случая; передавать Страховщику оригиналы заявлений застрахованных лиц.

Таким образом, Банк необоснованно взимает плату за подключение к программе страхования в размере, превышающем сумму страховой премии.

Банк фактически возложил на потребителя обязанность по оплате действий Банка (заключение от имени и за счет Банка Договора страхования со Страховщиком, передача заявления застрахованного лица Страховщику, консультирование клиента к дате заключения договора по вопросам, касающимся исполнения договора страхования, предоставление клиенту к дате заключения информационных материалов, касающихся исполнения договора), которые Банк обязан самостоятельно совершить в соответствии с Соглашением о порядке заключения договоров страхования № <данные изъяты>

При этом данные действия Банка в нарушение п. 19 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты>О потребительском кредите (займе)» не создают отдельного имущественного блага для потребителя.

Необходимо отметить, что условия Заявления застрахованного лица от <данные изъяты> и Заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № <данные изъяты> определены в типовых формах и, следовательно, потребитель подписывая указанные заявления, лишь присоединяется к уже разработанным условиям. В результате гражданин (заемщик), как сторона в договоре, лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Таким образом, условие об оплате банку комиссионного вознаграждения в размере, превышающем сумму страховой премии, противоречит действующему гражданскому законодательству и ущемляет права потребителей.

Заемщик, в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского законодательства, не может знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий договора. Без специальных знаний он не может оценить собственные риски, связанные с условиями договора.

Из изложенного следует, что кредитная организация выполняет роль посредника по передаче страховой премии, уплачиваемой заемщиком - застрахованным лицом страховщику. Подобное определение заемщика в качестве стороны договора страхования, следует также из определения Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> согласно позиции которого, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

В связи с тем, что кредитная организация (Банк), участвуя в отношениях со страховой организацией (ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь») на основании Соглашения о порядке заключения договора страхования № <данные изъяты>, фактически выступает в качестве страхового агента, организует страхование, информирует застрахованных лиц об условиях страхования, представляет страховщику документы о наступлении страхового случая, передает страховщику заявление о программе страхования и т.п., Банк самостоятельной услуги «по подключению к программе страхования» потребителю не оказывает, поскольку действует в paмках Соглашения и исполняет только взятые на себя обязательства, связанные с организацией страхования.

Учитывая требования ст. 1005 ГК РФ, в соответствии с которой агентские отношения являются возмездными, при этом агент всегда действует за счет принципала, что исключает возможность взимания платы с третьих лиц за совершение агентских функций, направленных на поиск клиентов, заключение договоров и передачи этой информации страховщику, консультирование по вопросам, связанным с заключением и исполнением договоров страхования. Также не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами РФ (например, обязанностей по доведению информации об исполнителе, потребительских свойствах и стоимости услуги, предусмотренных статьями 8, 19 Закона № <данные изъяты> а также за услуги, оказывая которые, кредитор действует исключительно в собственных интересах (таким действием в собственных интересах является осуществление агентских обязанностей) и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (часть 19 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> «О потребительском кредите (займе)».

Из содержания пункта 1 статьи ГК РФ следует, что услуга - это совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Действия исполнителя должны иметь некий результат для потребителя, являться следствием взаимодействия потребителя и исполнителя, удовлетворять потребности гражданина.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах условия договора страхования в части удержания из предоставленной суммы кредита комиссии Банка за подключение к условиям договора страхования, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению.

Кроме этого, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов при оказании услуг страхового агента, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Доводы, приведенные ответчиком в письменном отзыве на иск, о том, что договор об оказании услуг был заключен с заемщиком исключительно по желанию последнего, и услуга потребителю была оказано в полном объеме, опровергается вышеприведенными положениями законодательства и выводами суда.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в рамках заявленных им исковых требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ) уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты>. за оказание услуг с целью заключения договора страхования.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с <данные изъяты>., с расчетом которых суд соглашается.

Поскольку право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотрено статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, вины причинителя вреда, длительности и глубины нравственных переживаний, периода неудовлетворения заявленных требований, находит соразмерной компенсацией морального вреда, причиненного истцу как потребителю – <данные изъяты>. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда, по мнению суда, завышены и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от <данные изъяты> "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в интересах ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Признать действия ПАО «Промсвязьбанк» по взиманию комиссионного вознаграждения за оказание услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» незаконными.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в счет комиссии за оказание услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» № <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> руб. 85 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части взыскания морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья И.В. Решетова