Решение № 2-3488/2024 2-3488/2024~М-2593/2024 М-2593/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-3488/2024

Дело №

УИД 75RS0№-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием представителя ПАО Сбербанк ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2, ФИО3, о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи, ее отмене,

УСТАНОВИЛ,

ФИО4 обратился в суд с заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор кредитной карты №.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 -ФИО3 была совершена исполнительная надпись № У-0001446084, о взыскании неуплаченной суммы в размере 53 718,57 рублей. Нотариусом совершена исполнительная надпись в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании неуплаченной задолженности по договору гораздо выше, чем указано в требовании банка. При этом в нарушение требований закона ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу сообщил заявителю о бесспорном взыскании на сумму 51451,66 рублей, тогда как к нотариусу выставлена сумма 53718,57 рублей. Указанное значительно превышает сумму задолженности.

Таким образом, нотариусом совершена исполнительная надпись в пользу ПАО «Сбербанк» о взыскании неуплаченной задолженности по договору за период больший и в большей сумме, чем было указано банком в уведомлении должника о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику,

Кроме того, договор был застрахован, и истец является инвалидом 2 группы, банк должен перекрыть расходы по кредиту за счет договора страхования. В банк заявитель неоднократно сообщал о том, что ему установили группу инвалидности.

Просит суд признать незаконными действия нотариуса о взыскании задолженности по кредитным платежам. Исполнительную надпись нотариуса отменить и отозвать с исполнения.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Нотариус в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила письменный отзыв, просила суд отказать в удовлетворении требований ФИО4

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО4, представила отзыв на заявление. Указала, что исполнительная надпись нотариуса совершена в установленном законом порядке, банком нотариусу представлены все документы, необходимые для совершения исполнительной надписи. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав представителя банка, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (часть 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3).

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на получение потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 76 956,18 рублей под 18,35% годовых со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения. Установлена платежная дата 3 число месяца.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитования, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи банк направлял заемщику(истцу) уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, обозначенным в кредитном договоре: <адрес>, что подтверждается почтовым отправлением с треком №. Согласно уведомления, сумма задолженности указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент получения требования может отличаться от указанной суммыв связи с начислением процентов и неустойки. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За период рассмотрения дела в суде кредитный договор не считается расторгнутым и в соответствии с его условиями начисляются проценты, которые могут быть также взысканы в судебном порядке.

Согласно данным ФГУП Почта России сервиса по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес истца: <адрес>, трек №, вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению истца. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что опровергает доводы истца о том, что банк не уведомил ее взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса ФИО2 – ФИО3 выполнена исполнительная надпись № №.

Таким образом, действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые истцом не оспорены, при этом судом установлено, что препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали, поскольку на момент совершения исполнительной надписи между Банком и истцом отсутствовали споры о размере задолженности.

Данная позиция подтверждается судебной практикой. Например, определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Указание ФИО4 на разные суммы задолженности в уведомлении банка и в исполнительной надписи не свидетельствуют о незаконности действий нотариуса, так как в уведомлении банка истец был извещен о дальнейшем начислении процентов на сумму основного долга. Так, в уведомлении указаны сумма основного долга 44 558,82 руб. (37 619,71+6939,11) и проценты 6892,84 руб., всего на сумму 51 451,66 руб.; в исполнительной надписи указаны сумма основного долга 44 558,82 руб., проценты 7674,75 руб. (разница в процентах составила 781,91 руб.), кроме того с истца взысканы расходы за совершение нотариального действия в размере 1485 руб. (1000+485), всего на сумму 53 718,57 рублей.

Довод ФИО4 о наличии договора страхования отклоняется судом как не доказанный, так как подтверждающих документов наличия договора страхования не представлено. Согласно справки ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024