Решение № 2-2090/2018 2-2090/2018 ~ М-1309/2018 М-1309/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2090/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2090/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ответчики являются созаемщиками на основании кредитного договора <***> от 30.10.2014, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит в сумме 2565000 рублей сроком по 30.10.2030 с уплатой 12,75% годовых, средства были зачислены на вклад «Универсальный» 30.10.2014.

08.04.2015 между сторонами кредитного договора было заключено дополнительное соглашение №1 и подписан график платежей №2, данным соглашением банком осуществлена реструктуризация платежей ответчиков на условиях выплаты платежей по новому графику.

10.02.2017 между сторонами кредитного договора было заключено дополнительное соглашение № 2 и подписан график платежей №3, данным соглашением банком осуществлена реструктуризация платежей ответчиков на условиях выплаты платежей по новому графику.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил расторгнуть кредитный договор <***> от 30.10.2014, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №746762 от 30.10.2014 в размере 810642,12 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 18468,13 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить иск.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный судом о рассмотрении дела, не явился в судебное заседание, своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против иска не заявил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С 01.07.2014 к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ст.5 указанного выше Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что 30.10.2014 между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор №746762, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются созаемщиками, получили в Банке кредит в сумме 2565000 рублей, сроком по 30.10.2030 с уплатой 12,75% годовых, денежные средства были зачислены на вклад «Универсальный» 30.10.2014.

Согласно кредитному договору, созаемщики приняли на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и процентов по договору предусмотрена договорная неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в связи с неисполнением обязательств по договору (п. 4.3 договора).

08.04.2015 между сторонами кредитного договора было заключено дополнительное соглашение №1 и подписан график платежей №2, данным соглашением Банком осуществлена реструктуризация платежей ответчиков на условиях выплаты платежей по новому графику.

10.02.2017 между сторонами кредитного договора заключено дополнительное соглашение №2 и подписан график платежей №3, данным соглашением Банком осуществлена реструктуризация платежей ответчиков на условиях выплаты платежей по новому графику.График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора и дополнительного соглашения.

Обязательства по кредитному договору заемщиками исполняются ненадлежащим образом, в судебном заседании данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также в обеспечение исполнения обязательств по договору (п.4.2.3).

В целях досудебного урегулирования спора ответчикам направлялись 24.01.2018 требования о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, о расторжении кредитного обязательства, однако обязательства ответчиками не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами.

Размер исковых требований по состоянию на 07.05.2018 составляет 810642,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг 784473,68 рублей, проценты за просроченный основной долг 15328,85 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2916,75 рублей, неустойка за просроченные проценты – 7922,84 руб.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, который ответчиками не оспорен, суд полагает, что расчет истца по задолженности ответчиков является допустимым доказательством по делу и соглашается с ним.

В силу ст.811 ГК РФ досрочное взыскание кредита является правом, а не обязанностью банка. Поскольку уплата процентов предусмотрена условиями кредитного договора, то суд находит требования истца о взыскании основного долга и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца кредитная задолженность в заявленном размере 810642,12 рублей.

Как установлено, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, расторжении кредитного договора, но на дату подачи иска в суд и дату его рассмотрения судом ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены, таких доказательств в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах имеются основания для досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор <***> от 30.10.2014, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2, ФИО3

Данное требование ответчиками не оспорено, возражений в материалы дела ими не представлено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 данной статьи требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялись требования с предложением расторгнуть кредитный договор <***> от 30.10.2014.

В связи с тем, что ответчики существенно нарушают условия кредитного договора, не возвращают заемные денежные средства в сроки, предусмотренные кредитным договором, дополнительными соглашениями и графиками к ним, требования Банка о досрочном погашении кредитной задолженности ими не исполнены, то у истца возникло право в соответствии с условиями договора требовать в судебном порядке расторжения кредитного договора.

Учитывая изложенное, кредитный договор №746762 от 30.10.2014, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 ФИО3, подлежит расторжению.

04.08.2015 зарегистрирован устав Банка, полное фирменное название Банка изменено с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное –ПАО Сбербанк).

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №70081 от 15.03.2018 истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 18468,13 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке в пользу истца, т.е. 18468,13 рублей/3 = по 6156, 04 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №746762 от 30.10.2014, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 30.10.2014 по состоянию на 07.05.2018 в размере 810642,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг 784473,68 рублей, проценты за просроченный основной долг 15328,85 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2916,75 рублей, неустойка за просроченные проценты – 7922,84 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по госпошлине в размере по 6156, 04 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 28 мая 2018 года.

Судья И.Н.Леонова