Решение № 2-318/2019 2-318/2019~М-194/2019 М-194/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-318/2019

Дело №2-318/2019

03RS0040-01-2019-000232-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г., при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральная финансовая помощь» и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого Общество предоставило ответчику заем в размере 10000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 730% годовых. Обязательство по возврату денежных средств ФИО2 не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 был заключен договор цессии, по которому право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 430616,44 руб., в том числе основной долг в размере 10000 рублей, проценты – 409400 рублей. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору в размере 10000 руб., проценты, снизив их до 40000 руб., неустойку за нарушение срока возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11216,44 руб., неустойку за нарушение срока возврата основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2036 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовал, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями ст.ст.421, 425 ГК РФ закреплено, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментов востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральная финансовая компания» и ФИО2 заключен договор микрозайма, по условиям которого Общество предоставило ФИО2 заем в сумме 10000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 730 % годовых (л.д. 4).

Расходным кассовым ордером подтверждается факт выдачи 10000 руб. ФИО2

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральная микрокредитная компания» (ООО «Центральная финансовая компания» переименована ДД.ММ.ГГГГ в ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания», ДД.ММ.ГГГГ переименована в ООО «Центральная микрокредитная компания») и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права требования по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. были уступлены ФИО1

Пункт 9.1 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие, предусматривающее право займодавца без ограничений передать свои права и обязанности по договору любому третьему лицу.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма основного долга – 10000 рублей, проценты – 409400 руб., неустойка – 11216,44 руб., проценты истцом снижены до 40000 руб.

Таким образом, оценив изложенные доказательства, суд, принимая во внимание, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, данные нарушения являются существенными, полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы займа в размере 10000 руб., проценты в размере 40000 руб., неустойки – 11216,44 руб.

В части требований истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы задолженности суд исходит из следующего.

Суд полагает, что взыскание неустойки на будущее время не представляется возможным, поскольку момент уплаты суммы долга для суда неизвестен, и сведений о нарушении прав истца на будущее время не имеется.

При этом истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании неустойки за последующий период до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 20% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 10000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 рублей (10000 руб. x 20%/360 x 99 дн.)

Согласно ст.103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет муниципального района Дюртюлинский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2036 рублей с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61766,44 рубля.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района Дюртюлинский район РБ государственную пошлину в размере 2036 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

Решение в окончательной форме составлено 26.04.2019 г.

Судья подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 26.04.2019 г. Подлинник решения подшит в дело №2-318/2019.

Судья Е.Г. Крамаренко