Решение № 2-4342/2025 2-538/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-4342/2025

Дело № 2-538/2026

26RS0002-01-2025-009899-54


Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 ичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.11.2024 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю с государственными регистрационными знаками <№> застрахованному в АО «СОГАЗ». Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, АО «СОГАЗ», признав случай страховым, выплатил страховое возмещение. СПАО «<данные изъяты>», в котором было застраховано транспортное средство марки <данные изъяты>, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона «Об ОСАГО», исполняя свои обязанности по договору страхования <№>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100000 руб.

Поскольку автогражданская ответственность водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, виновного в ДТП, не была застрахована по полису ОСАГО, истец в порядке п. «д» ч.1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в порядке регресса 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 согласился с заявленными требованиями в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст. 167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная данной нормой закона презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с правилами статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 05.11.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. <№> под управлением ФИО2 и транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. <№> под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортному средству марки <данные изъяты> г.р.з. <№> причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который постановлением инспектора ОДПС от 05.11.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. <№> на дату ДТП было застраховано по полису ОСАГО в страховой компании АО «СОГАЗ» по полису ТТТ <№>.

Транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. <№> на дату ДТП было застраховано по полису ОСАГО №<№> в СПАО «<данные изъяты>», при этом на дату ДТП 05.11.2024 ФИО2 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Владелец транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <№> обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховой компанией организован осмотр транспортного средства, произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта. По результатам рассмотрения заявления АО «СОГАЗ» произвело потерпевшему страховую выплату в сумме 100000 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 26.11.2024.

Согласно платежному поручению <№> от 11.02.2025 СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию от 23.01.2025 <№> выплатило АО «СОГАЗ» 100000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, виновный в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. <№> на дату ДТП не был включен в полис ОСАГО, не застраховал свою ответственность, является лицом, ответственным за возмещение истцу убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО2 суммы ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб. В судебном заседании ответчик вину в совершении ДТП, те обстоятельства, что он не был включен в полис ОСАГО, а также размер причиненного ущерба не оспаривал.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением <№>. Согласно договору об оказании юридических услуг от 09.01.2024, дополнительному соглашению к договору от 16.12.2024 истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб.

В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскатьс ФИО2 ича (паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН <№>) денежные средства в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.

Судья В.М. Хисяметдинова