Постановление № 1-219/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-219/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

31 октября 2017 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Соколов Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мелконян Г.М. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лукьяненко О.А. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1- 219/2017 в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, проживает: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 30 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. <данные изъяты>, зарегистрирована: <адрес>, проживает: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 30 УК РФ, .


У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном возле магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ИП «Потерпевший №1», находившегося в подвальном помещении здания Дома Культуры, расположенного по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошёл к стоявшему возле двери, ведущей в указанный магазин, манекену с одеждой, после чего убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с указанного участка местности от двери, ведущей в помещение магазина «<данные изъяты>», взяв руками, свободным доступом, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №1», а именно: манекен, не представляющий для ИП «Потерпевший №1» материальной ценности и находившиеся на манекене - <данные изъяты>

Тайно похитив указанное ФИО1, с похищенным имуществом принадлежащим ИП «Потерпевший №1» с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и причинив тем самым ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую <данные изъяты>.

Своими противоправными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Так же ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ФИО1, ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО1 имея вновь возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, и совместно с последней, подошли к магазину «<данные изъяты>», принадлежащего ИП «Потерпевший №1», находившегося в подвальном помещении здания Дома Культуры, расположенного по адресу: <адрес>. Далее ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в целях наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО1 в случае опасности быть замеченными при совершении преступления, отошла на незначительное расстояние от вышеуказанного магазина, ожидая ФИО1 В это время ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласованно с ФИО2, подошёл к стоявшему возле двери, ведущей в помещение указанного магазина, манекену с одеждой, после чего убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с указанного участка местности от двери, ведущей в помещение магазина «<данные изъяты>», взяв руками, свободным доступом, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №1», а именно: <данные изъяты>. Далее ФИО1, с указанным имуществом, принадлежащим ИП «Потерпевший №1», подошел к ожидавшей последнего и наблюдавшей за окружающей обстановкой ФИО2 После чего, ФИО1, и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласованно, в целях скрыть похищенное и не замечено, беспрепятственно, покинуть место преступления, после чего распорядится похищенным по своему усмотрению, совместными действиями сняли указанную одежду с манекена положив в пакет, находившийся у ФИО2 и ФИО1 Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, по независящим от них обстоятельствам, поскольку противоправные действия ФИО1 и ФИО2 были пресечены вышедшей из помещения магазина, и подошедшей к последним, Потерпевший №1, потребовавшей прекратить противоправные действия, и забравшей у ФИО1 и ФИО2 похищенное имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №1». После чего ФИО1 и ФИО2 не оказывая Потерпевший №1 сопротивления, в целях избежать задержания на месте преступления сотрудниками полиции и последующего привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления с места преступления скрылись.

Таким образом, ФИО1 совместными действиями с ФИО2, совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и в случае доведения своего преступленного умысла до логического завершения, противоправными действиями ФИО1 и ФИО2, ИП «Потерпевший №1» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Своими противоправными действиями, ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявила, что просит прекратить уголовное дело по всем эпизодам, в связи с возмещением причиненного ущерба и примирением с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 Претензий она к ним не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

После разъяснения последствий освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала.

После разъяснения последствий освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ подсудимые ФИО1 и ФИО2 против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали.

Защитники не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 добровольно заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, в связи с возмещением причиненного ущерба. Претензий она к ним не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимых ФИО1 и ФИО2 с потерпевшим Потерпевший №1 в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные ФИО1 отнесены законодателем к категории небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, следовательно препятствий для прекращения дела за примирением сторон нет.

ФИО1, вину признал полностью, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2 отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее не судима, следовательно препятствий для прекращения дела за примирением сторон нет.

ФИО2 вину признала полностью, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 следует прекратись в связи с отказом истца от исковых требований, в связи с добровольным возмещением вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 30 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 30 УК РФ УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья <данные изъяты>