Решение № 2-3734/2023 2-3734/2023~М-2532/2023 М-2532/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 2-3734/2023

УИД 23RS0014-01-2023-003383-94 К делу № 2-3734/2023


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ст-ца Динская 24 ноября 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса понесенные истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 224 400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 444,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 01.11.2022г. по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Mercedes-Benz GLK, г.н. №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля KIA RIO, г.н. №, под управлением ФИО4 Виновным лицом в совершении ДТП признан ответчик.

На момент ДТП транспортное средство KIA RIO, г.н. № было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №(7-2)А5221768 в АО «ГСК «Югория».

11.11.2022г. потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 224 400 рублей. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника, управлявшего автомобилем: Mercedes-Benz GLK, г.н. №, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» не была застрахована. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу сумму ущерба в размере 224 000,00 рублей в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления (оборотная сторона л.д.2,).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации, указанному как в исковом заявлении, так и в истребованной судом адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес>, однако, вся судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным в соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 01.11.2022г. в 13 часов 44 минуты по адресу: <адрес>А, водитель Mercedes-Benz GLK, г.н. № ФИО2, двигаясь со стороны ул. им. Л.Чайкиной в сторону ул. Старокубанской не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Рено, который впоследствии столкнулся с автомобилем KIA RIO, г.н. № под управлением ФИО5, что привело к повреждениям автомобиля KIA RIO, г.н. №: задний бампер, крышка багажника (постановление по делу об административном правонарушении от 01.11.2022г. № - л.д.10, 11).

Водитель и собственник транспортного средства Mercedes-Benz GLK, г.н. № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Mercedes-Benz GLK, г.н. № не была застрахована в установленном порядке, что подтверждается извещением Российского Союза Автостраховщиков об отказе в компенсационной выплате по причине незаключения договора ОСАГО причинителем вреда (л.д. 17).

Доказательства действительности полиса ААС 6007743559 обязательного страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем Mercedes-Benz GLK, г.н. № на дату совершения дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении об административном правонарушении 01.11.2022г. №, в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям официального сайта Российского Союза Автостраховщиков полис с реквизитами «ААС №» находится у страховой компании, на дату 01.11.2022г. не действовал.

Автотранспортное средство KIA RIO, г.н. № застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №(7-2)А5221768 от 26.10.2022г. по риску «Ущерб» в АО «ГСК «Югория» его собственником – ФИО6, единственным водителем, допущенным к управлению транспортным средством указана ФИО5 (л.д. 12).

ФИО5 обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямо возмещении убытков на основании договора №(7-2)А5221768 от 26.10.2022г.

14.11.2022г. между собственником автомобиля KIA RIO, г.н. № ФИО4 и АО «ГСК «Югория» заключено соглашение об урегулировании убытка по договору КАСКО, согласно которому сторонами определена стоимость страхового возмещения в размере 224 000 рублей (оборотная сторона л.д. 15), истцом на основании распоряжения на выплату № от 18.11.2022г. в пользу ФИО4 осуществлена выплата страхового возмещения платежным поручением № от 21.11.2022г. (л.д.16).

Российским Союзом Автостраховщиков истцу отказано в компенсационной выплате, поскольку договор ОСАГО причинителя вреда ФИО2 не действовал на момент ДТП (договор не был заключен) (л.д. 17).

Оценивая все собранные по делу доказательства их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что на основании ст. 965 ГК РФ с виновного в причинении имущественного вреда лица – ответчика ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория», выплатившего страховое возмещение, подлежит взысканию в порядке суброгации 224 400 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в сумме 5 444,00 рублей, подтверждаются документально (платежное поручение № от 07.06.2023г.– л.д. 4) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Акционерного Общества «ГСК «Югория» (ИНН №) сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 224 000 (двести двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 444 (пять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек, а всего 229 444 (двести двадцать девять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: подпись Т.П. Николаева