Решение № 2-1525/2026 2-1525/2026~М-614/2026 М-614/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1525/2026

Дело № 2–1525/2026, М-614/2026

УИД 59RS0002-01-2026-001099-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 17 апреля 2026 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Стариковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Устюговой П.В.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа. В подтверждение заключения договора займа и его условий ответчиком была составлена собственноручная расписка. Подлинность расписки и факт подписания ответчиком не оспариваются. В соответствии с указанной распиской истец передал ответчику денежные средства в размере 2 750 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный распиской срок (до ДД.ММ.ГГГГ) сумма займа ответчиком возвращена не была. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства не возвращены. Ответчик уклоняется от возврата долга. По условиям расписки сторонами не было установлено, что заем является беспроцентным. Поскольку договором не предусмотрено иное, проценты подлежат начислению за весь период фактического пользования суммой займа. Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 429 434,94 руб. Поскольку срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за неправомерное удержание денежных средств. На момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ проценты по статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составляют 1 429 434,94 руб. Учитывая, что обязательство до настоящего времени не исполнено, проценты по статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты сумму долга. На момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет: основной долг 2 750 000,00 руб., проценты за пользование займом 1 429 434,94 руб., итого 4 179 434,00 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 750 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 429 434,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средства средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, начисляемые на остаток основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 256,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы искового заявления поддержал, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, предоставленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Возражений и доказательств ответчиком не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 2 750 000,00 руб., что подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО3, в которой ответчик обязался возвратить указанный долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 750 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъясняется, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

То есть, законом прямо предусмотрено начисление процентов за пользование заемными средствами по день их возврата.

Истец просит взыскать сумму процентов за период с 26.08.2022 по 03.03.2026 в размере 1 429 434,94 руб. и с 04.03.2026 по день фактической уплаты суммы долга.

Проверив расчет суммы иска суд соглашается с ним. Ответчик не опроверг данный факт и не представил суду подтверждений об исполнении своих обязательств. У суда нет оснований не доверять доводам истца и опровергать представленные доказательства.

В пунктом 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 481 006,86 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Ответчик не опроверг данный факт и не представил суду подтверждений об исполнении своих обязательств. У суда нет оснований не доверять доводам истца и опровергать представленные доказательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 256,00 руб., поэтому с ответчика подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 <данные изъяты> с ФИО3 <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 750 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 481 006,86 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа (2 750 000,00 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 256,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья- Н.В.Старикова

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2026

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-1525/2026, М-614/2026

Индустриального районного суда г. Перми

УИД 59RS0002-01-2026-001099-37