Решение № 2-315/2019 2-315/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-315/2019

Дело № 2-315/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Болатчиевой М. Х.,

при секретаре судебного заседания – Абитове А. Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ГУ ОПФР по КЧР в Прикубанском районе о включении периодов работы в страховой стаж при назначении страховой пенсии по инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит:

- установить факт принадлежности архивной справки о заработной плате № от дата ФИО1

- обязать Управление ГУ ОПФР по КЧР в Прикубанском районе включить в расчет при назначении пенсии по инвалидности периоды трудовой деятельности в колхозе «Ильичевский» с дата г. и в КДХ «Ильичевское» с дата г. с учетом заработной платы в архивной справке № от дата и пересчитать страховую пенсию по инвалидности с дата (со дня вступления в законную силу решения Прикубанского районного суда КЧР об установлении факта работы).

Иск обоснован тем, что решением пенсионного органа истцу назначена страховая пенсия по инвалидности, но территориальный орган ПФР неправомерно исключил из расчета пенсии его заработную плату, указанную архивной справке № от дата периоды работы в колхозе «Ильичевский» с дата г. и в КДХ «Ильичевское» с дата г.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – пенсионного органа ФИО2 в судебном заседании пояснила, что имеется вступившее в силу решение об установлении факта работы истца в колхозе «Ильичевский», однако в архивных справках допущены ошибки и неточности, из-за которых архивную справку не приняли к зачету. В связи с чем, истцу необходимо установить факт принадлежности ей архивной справки № от дата

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

дата ФИО1 назначена пенсия по инвалидности. Решением Прикубанского районного суда КЧР от дата установлен факт работы ФИО1 в колхозе «Ильичевский» в период с дата года и в КДХ «Ильичевское» с дата год. Решение вступило в законную силу.

дата ФИО1 обратилась в Управление ГУ ОПФР по КЧР в Адрес с заявлением о перерасчете пенсии по инвалидности. Решением пенсионного органа от дата № истцу было отказано, в связи с тем, что в архивной справке № от дата сокращено отчество, имеются грубые нарушения ведения документации данной организации.

Согласно архивной справке № от дата ФИО 5) Кулузар Адылгеримовна работала в колхозе «Ильичевский» с дата гг., в справке указаны размеры заработной платы истца. В ведомостях по начислению заработной платы за различные года сокращено отчество истца, вместо «ФИО 1» имеется «ФИО 6 на листе скотч.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанные в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу положений ст. 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Целью установления принадлежности истцу архивных справок является реализация ее прав в области пенсионного обеспечения.

Учитывая, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает факт принадлежности истцу архивной справки № от дата , о работе и заработке ее в колхозе «Ильичевский», при этом доказательств, опровергающих факт, об установлении которого просит ФИО1, в материалах дела не имеется, суд удовлетворяет исковые требования истца в названной части, несмотря на отсутствие в архивных справках полной расшифровки отчества истца, поскольку сведения в них согласуются с записями в трудовой книжке колхозника и подтверждены вступившим в законную силу решением суда от дата . При этом суд исходит из того, что во внесудебном порядке устранить указанные несоответствия или установить их принадлежность истцу невозможно в силу ликвидации работодателя.

Судом также установлено, что содержащиеся в архивных ведомостях по заработной плате наклейки скотчем не изменяют содержание или смысл текст. Данное обстоятельство не может вменяться в вину работнику, так как обязанность по надлежащему ведению бухгалтерского учета возлагается законом на работодателя. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд усматривает нарушение права истца ФИО1 на перерасчет пенсии с учетом подтвержденного в суде спорного периода работы, так как невключение данных архивной справки повлекло для нее назначение страховой пенсии по инвалидности в меньшем размере, чем она могла бы претендовать при включении ответчиком ее в расчет.

При таком положении, суд считает, что лишение истца права на перерасчет пенсии по инвалидности, которую он заслужил предшествующим трудом, является прямым нарушением Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Следовательно, имеются также правовые основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика сделать перерасчет страховой пенсии по инвалидности, взяв в расчет архивную справку № от дата , однако с момента обращения с заявлением о перерасчете, то есть с дата .

Поскольку перерасчет размера пенсии носит заявительный характер и производится с момента обращения пенсионера с заявлением о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения, требование истца в части перерасчета страховой пенсии по инвалидности с момента вступления в законную силу решения об установлении факта работы с дата удовлетворению не подлежит.

Таким образом, на основании вышеприведенных правовых положений и установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 об установлении факта принадлежности архивной справки и обязании пересчитать страховую пенсию по инвалидности - удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности архивной справки № от дата , выданной архивным отделом администрации Прикубанского муниципального района, ФИО1.

Обязать Управление ГУ ОПФР по КЧР в Адрес включить в расчет при назначении страховой пенсии по инвалидности ФИО1 периоды трудовой деятельности в колхозе «Ильичевский» с дата года и в КДХ «Ильичевское» с дата год с учетом заработной платы в архивной справке № от дата и пересчитать страховую пенсию по инвалидности с дата .

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Х. Болатчиева