Решение № 2-1820/2017 2-1820/2017~М-898/2017 М-898/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1820/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Гапоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) к Н.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Н.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между ОАО АКБ «Росбанк» и Н.Н.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по дата процентная ставка <данные изъяты> годовых. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Перед кредитором по указанному кредитному образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты> Ответчикк было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, однако, требование ответчиком оставлено без исполнения. дата между ОАО АКБ «Росбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики Н.Н.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО АКБ «Росбанк» и Н.Н.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по дата процентная ставка <данные изъяты> годовых. Н.Н.Н. принял на себя обязательства перечислять денежные средства в счет возврата кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средства до полного погашения задолженности (л.д. <данные изъяты>).

ОАО АКБ «Росбанк» свои обязательства, принятые по кредитному договору, выполнил, предоставив Н.Н.Н. сумму кредита в размере <данные изъяты> (л.д. 32,33).

дата между ОАО АКБ «Росбанк» и Н.Н.Н. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому Н.Н.Н. предоставлено право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном в новом информационном графике платежей, изменилась процентная ставка – <данные изъяты>, неустойка не начисляется (л.д. <данные изъяты><данные изъяты>

Из содержания материалов дела следует, что ОАО АКБ «Росбанк» изменил свое фирменное наименование на публичное акционерное общество «Росбанк» (ПАО «Росбанк»).

дата между ПАО АКБ «Росбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженность по кредитному договору в отношении заемщика Н.Н.Н. было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>)

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно условиям кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита (п<данные изъяты> условий) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору № от дата и дополнительному соглашению № к кредитному договору от дата, Н.Н.Н. обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществляет несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>

Расчет, представленный ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH), судом проверен и признан правильным (л.д. <данные изъяты>).

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Н.Н.Н. задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Н.Н.Н. полежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) к Н.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Н.Н.Н. в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) задолженность по кредитному договору № от дата, по состоянию на дата, в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.В. Макарская

*

*
*

*
*

*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*