Решение № 2-3332/2017 2-3332/2017~М-922/2017 М-922/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-3332/2017

№ 2-3332/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Макуриной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Исан» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Исан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 01.11.2014г. между ООО «Атлант» и ООО «Продвижение» был заключен договор поставки товара №, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передать по заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукты питания, именуемые в дальнейшем «товар», в ассортименте, количестве и по цене, согласованными между сторонами и указанными в прилагаемых накладных. ООО «Атлант» произвело поставку товара покупателю, согласно реализации товаров и услуг № от 31.03.2015г. на сумму 1 029 000 руб., № от 13.04.2015г. на сумму 440 000 руб., № от 14.04.2015г. на сумму 104 400 руб., № от 17.04.2015г. на сумму 205 930 руб., № от 17.04.2015г. на сумму 207 000 руб., № от 19.05.2015г. на сумму 618 280 руб. По условиям договора покупатель обязан произвести оплату товара в течение 21 календарного дня со дня поставки соответствующей партии товара. Однако в предусмотренный договором срок должник не исполнил обязательства по оплате товара. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2015г. была произведена замена истца с ООО «Атлант» на ООО «Исан» по договору уступки прав (цессии). Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2016г. с ООО «Продвижение» в пользу ООО «Исан» взыскана задолженность в размере 1 729 330 руб., пеня в размере 384 028,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 389 руб. 12.05.2016г. в отношении ООО «Продвижение» было возбуждено исполнительное производство, однако имущества, подлежащего взысканию, найдено не было. В соответствии с договором поручительства к договору поставки, заключенным между кредитором и ФИО1, поручитель обязуется субсидиарно с должником отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательств, указанных в п.1.2 договора поручительства. Согласно п.1.2 договора поручительства обеспеченным обязательствами являются: обязательства по уплате цены товаров; по уплате пени, процентов, а также возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника; по возмещению расходов на юристов, судебных издержек, издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником его обязательств из договора поставки.

В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в пользу ООО «Исан» в размере 2 149 747,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 949 руб.

Истец ООО «Исан», ответчик ФИО1, третье лицо ООО «Продвижение» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 01.11.2014г. между ООО «Атлант» и ООО «Продвижение» был заключен договор поставки товара №, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передать по заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукты питания, именуемые в дальнейшем «товар», в ассортименте, количестве и по цене, согласованными между сторонами и указанными в прилагаемых накладных (л.д.11-15).

В соответствии с п.4.3 договора поставки расчеты осуществляются в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: отсрочка платежа: 21 календарный день с даты поставки; предоплата – 0%, окончательный расчет в течение 21 календарного дня с даты поставки. В случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения ООО «Продвижение» принятых на себя обязательств по договору поставки, между ООО «Атлант» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 01.11.2014г., согласно которому ФИО1 обязуется субсидиарно с Должником отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательств, указанных в п.1.2 договора поручительства. Согласно п.1.2 договора поручительства обеспеченным обязательствами являются: обязательство по уплате цены товаров, поставленных должнику по договору поставки, но не оплаченных должником; обязательства должника перед кредитором по уплате пени, процентов, а также возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника из договора поставки; обязательство по возмещению расходов на юристов, судебных издержек, издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником его обязательств из договора поставки (л.д.16-17).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2016г. с ООО «Продвижение» в пользу ООО «Исан» взыскана задолженность в размере 1 729 330 руб., пеня в размере 384 028,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 389 руб. (л.д.7-9).

Указанным решением Арбитражного суда г.Москвы, установлено, что ООО «Атлант» во исполнение договора поставки № от 01.11.2014г. произвело поставку товара ООО «Продвижение», однако ООО «Продвижение» не произвело в установленный срок оплату за товар в размере 1 729 330 руб. На основании договора уступки прав (цессии) от 12.10.2015г. ООО «Атлант» уступило ООО «Исан» в полном объеме права требования по договору поставки № от 01.11.2014г., заключенному между ООО «Атлант» и ООО «Продвижение», в связи с чем указанные выше денежные средства были взысканы с ООО «Продвижение» в пользу ООО «Исан».

На основании данного решения суда ОСП по Свердловскому району г.Красноярска было возбуждено исполнительное производство, которое на основании постановления от 12.09.2016г. было окончено, исполнительный лист возвращен ООО «Исан» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества (л.д.10).

Доказательств исполнения Решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2016г. в части взыскания задолженности по договору поставки в настоящее время ответчиком не представлено.

Согласно договору уступки прав (цессии), заключенного 12.10.2015г. между ООО «Атлант» (цедент) и ООО «Исан» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору поручительства № от 01.11.2014г., заключенному между ООО «Атлант» и ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая установление вступившим в законную силу решением суда задолженности ООО «Продвижение» по договору поставки № от 01.11.2014г. перед ООО «Исан» в размере 2 149 747,80 руб., которую до настоящего времени ООО «Продвижение» не погасило, а также учитывая уступку прав требования от ООО «Атлант» к ООО «Исан» по договору поручительства между ООО «Атлант» и ФИО1, заключенного в обеспечение обязательств по договору поставки, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, принявшего на себя обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства отвечать перед кредитором (ООО «Атлант», а в последствии ООО «Исан») субсидиарно, в пользу ООО «Исан» задолженности в размере 2 149 747,80 руб. При этом суд принимает во внимание, что на момент предъявления иска в суд поручительство ФИО1 не прекращено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ФИО1 в пользу ООО «Исан» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 949 руб., несение которых подтверждается платежным поручением от 06.03.2017г. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Исан» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Исан» денежные средства в размере 2 149 747 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 949 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017 года

Судья Глебова А.Н.