Решение № 2-973/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-973/2024

Дело №2-973/2024

УИД: 42MS0021-01-2023-004103-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Стародубцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «На бульваре» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «На бульваре» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления помещения.

Требования искового заявления мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения по адресу: .... Обслуживающей организацией многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее истцу помещение, является ТСН «На Бульваре». **.**,** с 18 часов 00 минут произошло затопление помещения водой из трубы водоотведения ливневой канализации, о чем истцом было сообщено в аварийную службу ТСН «На Бульваре». 29.06.2023 в помещение пришла комиссия от ТСН «На Бульваре», был составлен акт без указания в нем действительного объема поврежденного имущества. 29.06.2023 в 16 часов 00 минут после дождя произошло повторное затопление. Согласно акту экспертного исследования № ** от **.**,** стоимость ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении составляет 96 840 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией с требованием возместить причиненный ущерб, однако ответчиком оставлена претензия без удовлетворения. Истцом понесены затраты на проведение экспертизы по определению стоимости причиненного ущерба в размере 7 000 рублей.

Просит взыскать с ТСН «На Бульваре» в пользу ФИО1 96 840 рублей - ущерб, 7 000 рублей - расходы за составление экспертного заключения, 3 276 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, иск признала частично, вину ТСН «На Бульваре» в затоплении не оспаривала, не согласна с размером имущественного ущерба, против удовлетворения требований в остальной части не возражала, ходатайство о назначении экспертизы не заявляла.

Определением от 28.03.2024 судом принят отказ от иска, предъявленного к ТСН «На бульваре» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления помещения, в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 ФЗ № 23,00-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно пункта 5 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Постановление № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

В соответствии с подпунктами "в", "ж" пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

В силу пункта 10 раздела 2 Постановления № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 42 раздела 4 Постановления № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Наличие вины - общий принцип юридической ответственности, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

При этом, противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц. Оно также может выражаться в неисполнении возложенных на лицо обязанностей.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В статье 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено судом ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: ...

Между ФИО1 и ТСН «На Бульваре» **.**,** заключен договор о содержании и ремонте общего имущества с собственником помещения в многоквартирном доме, не являющимся членом ТСН (л.д. 64-66).

**.**,** и **.**,** произошло затопление помещения, принадлежащего истцу на праве собственности по адресу: <...>.

Истец обращался в ТСН «На Бульваре» с заявлением о затоплении, о чем свидетельствует перечень заявок диспетчерам (л.д. 56,57).

Согласно акту обследования от **.**,**, составленному ТСН «На Бульваре», в нежилом помещении обнаружена течь ливневой канализации, под которой расположен электрический щит. Во время протечки вода попала на электрощит, произошло замыкание и выбило автоматы. При этом, повреждены потолочные плиты - 1м2. Причина протечки ливневой канализации не установлена. Автоматы включили, электричество работает. Комиссия пришла к выводу: автоматы электрощита находятся под трубой ливневой канализации, что является нарушением техники безопасности (л.д. 36).

Из акта экспертного исследования № **, следует, стоимость ремонтно - восстановительных работ в нежилом помещении, расположенном по адресу: ..., на дату фиксации залива **.**,**, составляет (округленно) 96 840 рублей (локальная смета № **) (л.д. 5-20).

Допущенная в акте экспертного исследования № **.06/2023 неточность в адресе нежилого помещения, а именно указания экспертом «корпуса 2» вместо «корпус 3», признана ошибкой технического характера, поскольку из материалов дела, фотографий установлено, что экспертом проводился осмотр именно нежилого помещения – пункта выдачи «Wildberries», принадлежащего ФИО1, что также не оспаривалось сторонами.

Из ответа Государственной жилищной инспекции Кузбасса на обращение ФИО1 следует, что в ходе осмотра, проведенного **.**,**, было установлено, что пункт выдачи «Wildberries» находится в подвальном помещении МКД № ** .... Общедомовые инженерные коммуникации проложены под потолком подвального помещения и закрыты декоративным отделочным материалом. В районе расположения ливневой канализации, на отделочном материале имеются сухие желтые разводы, частично отделка демонтирована.

Согласно предоставленных документов ТСН «На Бульваре», установлено, что ТСН «На Бульваре» не были приняты меры по своевременному устранению аварийной ситуации по устранению течи системы ливневой канализации. По результатам рассмотрения выявлены основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ТСН «На Бульваре» (л.д. 21).

**.**,** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, расходов по составлению экспертного исследования, о чем свидетельствует кассовый чек, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 3,4).

В материалы дела было предоставлено достаточно доказательств относительно вопроса о стоимости ущерба, причиненного нежилому помещению и имуществу истца, и поскольку сомнений в правильности составленного акта экспертного исследования у суда не возникло, необходимости в предоставлении дополнительных доказательств по делу для разрешения вопроса, требующего специальных познаний, не имеется.

Таким образом, объем повреждений имущества истца был полно и достоверно установлен.

Согласно локальному сметному расчету, представленному ответчиком ТСН «На Бульваре», стоимость восстановительного ремонта составляет 19 382,24 рублей (л.д. 102-106).

Суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства акт экспертного исследования № **.06/2023, составленный **.**,** Агентством Независимой Экспертизы и Оценки ИП ФИО4, поскольку исследование проведено с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы специалиста у суда отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного отчета, суду не представлено.

К представленному ответчиком локальному сметному расчету суд относится критически, поскольку данные выводы опровергаются отчетом № **.06/2023, расчет не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, правильность расчетов приведенных в этом отчете опровергается стороной истца, в связи с чем локальный сметный расчет не может быть доказательством по делу.

В ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что затопление квартиры истца произошло вследствие течи ливневой канализации, сферой ответственности которой является ТСН «На Бульваре», ее содержание в работоспособном состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в соответствии с договором, заключенным с истцом в помещениях многоквартирного дома, должен был обеспечить ответчик.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств выполнения необходимых работ для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, доказательств, свидетельствующих о проведении канализации и электрического щита.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об ответственности ТСН «На Бульваре», не обеспечившего надлежащее содержание системы ливневой канализации, в причинении ущерба нежилому помещению истца.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены исковые требования в части возмещения ущерба в размере 96 840 рублей.

Таким образом, поскольку на ответчика возложена обязанность бремя содержания общедомового имущества многоквартирного дома, включая бремя возмещения вреда, причиненного имуществу других лиц, следовательно, с ответчика ТСН «На Бульваре» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причинённого имуществу в результате затопления в размере 98 840 рублей, установленный актом экспертного исследования № **

В исковом заявлении истец просит взыскать в свою пользу расходы по проведению оценки в размере 7 000 рублей.

Согласно договору № ** на проведение независимого исследования от **.**,**, заключенному между ИП ФИО4 и ФИО1, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению независимого исследования (л.д. 34).

Согласно чеку № ** от **.**,** ФИО1 произведена оплата работ по проведению независимого исследования нежилого помещения в размере 7 000 рублей (л.д. 35).

Принимая во внимание, что исковые требования в части взыскания материального ущерба удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению оценки в размере 7 000 рублей.

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 277 рублей, о чем свидетельствуют чек по операции от **.**,** (л.д. 39).

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 5 3 277 рублей.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ТСН «На бульваре» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления помещения удовлетворить, взыскать с ТСН «На бульваре» в пользу ФИО1 сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения № **, расположенного по адресу: ... размере 96 840 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 277 (три тысячи двести семьдесят семь) рублей.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСН «На бульваре» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления помещения удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «На бульваре» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1, **.**,** года рождения сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, расположенного по адресу: ... помещение 128 в размере 96 840 (девяносто шесть тысяч восемьсот сорок) рублей, расходы на проведение оценки в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 277 (три тысячи двести семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия 15.04.2024 в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Золотарева