Решение № 12-900/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-900/2019

Судья Кожин И.Н. Дело № 12-900/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Судья Центрального районного суда г. Читы Гусманова И.С.,

при секретаре Сулимовой Н.В.,

с участием:

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 28 августа 2019 года жалобу специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), в отношении Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее АО «Забтэк»).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении АО «Забтэк» было прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, подало жалобу, указав на следующее.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица к административной ответственности вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Заявлений о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа юридическим лицом не подавалось. В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен.

АО «Забтэк» не были приняты все меры для соблюдения требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в части оплаты назначенного административного штрафа, соответственно, в действиях юридического лица присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Цели административного наказания в данном случае не достигнуты. Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает независимо от причин пропуска срока уплаты штрафа, в связи с чем, доводы о том, что штраф не оплачен по причине наложения ареста на счета предприятия судебным приставом-исполнителем, не может повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Забтэк» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Просила постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание должностное лицо ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующая на основании доверенности, просила постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения. Кроме того, указала на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Выслушав представителя АО «Забтэк», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что АО «Забтэк» не имело возможности исполнить обязанность по оплате штрафа в установленный законом срок, поскольку в рамках сводного исполнительного производства №-СД, был наложен арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах указанного юридического лица, а также ограничены расходные кассовые операции. На момент истечения срока для добровольной уплаты штрафа, указанные аресты и ограничения отменены не были. Следовательно, в действиях АО «Забтэк» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Забтэк» привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ АО «Забтэк» штраф не уплатило.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы АО «Забтэк» об отсутствии возможности исполнить постановление о наложении штрафа ввиду ареста счетов, а также ограничения расходных кассовых операций, нельзя признать состоятельным.

Указанные причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие Обществом всех зависящих от него мер для оплаты административного штрафа в установленный срок. Также АО «Забтэк» не обращалось за отсрочкой либо рассрочкой уплаты административного штрафа.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) АО «Забтэк» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Между тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, составляет три месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что АО «Забтэк в вину вменяется неуплата в срок до ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа, в связи с чем, событие, послужившее основанием для привлечения заявителя к административной ответственности наступило ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Центральном районном суде <адрес> жалобы ФИО4 истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Забтэк» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.С. Гусманова