Решение № 2-856/2017 2-856/2017~М-805/2017 М-805/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-856/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 26 декабря 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Дорофеевой Т.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи домовладения и земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что он является наследником первой очереди по закону умершего 13.07.2016 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходился ему родным отцом. После смерти его отца в апреле 2017 года он обратился к нотариусу для вступления в наследство на имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>. Нотариус сообщила, что им пропущен 6-ти месячный срок для вступления в наследство и рекомендовала ему обратиться в суд с соответствующим заявлением. 19.04.2017 он обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для вступления в наследство. 25.05.2017 по делу состоялось предварительное слушание, в ходе которого председательствующий судья обратил его внимание на необходимость представления в судебное заседание правоустанавливающих и иных документов, отображающих перечень имущества принадлежащего его отцу на день смерти. В ходе сбора необходимой документации он узнал, что 23.05.2008 его отец ФИО3 уполномочил ФИО4 купить и продать землю по адресу <адрес>. При этом в указанной доверенности за его отца (по причине его безграмотности) расписался некий ФИО6 02.07.2008 ФИО4, действующий от имени и в интересах его отца, заключил договор купли-продажи принадлежащего ему жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, с ФИО1 Стоимость указанного имущества была определена сторонами в 200000 рублей. Ни о продаже указанного имущества, ни о подобных намерениях его отца никто не знал. Он проживает в г. Армавире, при этом поддерживал постоянную связь с отцом. По мере возможности он ездил к нему в гости, следил за его здоровьем. Он знал, что после смерти его родного брата, его отец разрешил ФИО5 временно проживать в принадлежащем ему доме. Ему было известно, что отец иногда просил ФИО5 оплачивать коммунальные и иные платежи, иногда она получала за него пенсию. У его отца не было никакой причины продавать свое единственное имущество, поскольку в деньгах он никогда не нуждался. У него есть все основания считать договор купли-продажи недействительной, ничтожной сделкой. Он приезжал к своему отцу в гости несколько раз в год, минимум раз в неделю ему звонил, но он никогда не говорил, что продал дом. До настоящего времени ответчик скрывает обстоятельства совершенной его отцом сделки купли-продажи. Он уверен, что его отец никаких денег от ответчика не получал, поскольку у нее их не было. Со слов отца он знал, что она со своей семьей по сути жили на его пенсию. После смерти отца, на похоронах, он сказал ответчику, что ей необходимо выписаться из дома и искать себе другое жилье. Она согласилась, попросив лишь дать ей немного времени. Иными словами его, единственного наследника, длительное время вводили в заблуждение и тщательно скрывали указанные обстоятельства. Его отец ФИО3 был как минимум введен в заблуждение ФИО1 относительно подписываемой доверенности, которая впоследствии послужила способом лишения его единственного жилья. Кроме того, все выдаваемые его отцом доверенности от 23.05.2008 и 28.09.2012 были подписаны третьими лицами ввиду безграмотности его отца, соответственно ФИО3 даже не мог прочитать документ, соответственно, знать о его содержании. Сделка купли-продажи спорного домовладения была безденежной, при заключении договора купли-продажи денежные средства в сумме 200000 рублей продавцу ФИО3 не передавались, более того, у В.В.АБ. очевидно имелось заблуждение относительно природы сделки, поскольку он не читал никаких документов по причине безграмотности, не говоря уже о последствиях выданных документов. Вышеуказанные обстоятельства указывают на факт безденежности сделки и могут служить основанием к признанию сделки недействительной без возврата ответчику каких-либо денежных средств. На основании изложенного просит признать недействительным договор купли-продажи от 02.07.2008, заключенный между ФИО3 и ФИО1 и применить последствия недействительной сделки по договору купли-продажи от 02.07.2008, заключённого между ФИО3 и ФИО1 без возврата денежных средств ответчице ФИО1 в сумме 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО7 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Дорофеева Т.П. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В судебном заседании установлено, что 23.05.2008 ФИО3 выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО4 на право продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Ввиду неграмотности ФИО3 доверенность в присутствии нотариуса ФИО8 подписана рукоприкладчиком ФИО6

02.07.2008 ФИО4, действующий по доверенности от имени и в интересах ФИО3, заключил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, с покупателем ФИО1

В соответствии со с п. 2 договора купли-продажи недвижимость оценена сторонами в 200000 рублей. Продавец получил от покупателя всю сумму до подписания настоящего договора. Расчет произведен полностью.

Указанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Новоалександровском отделе УФС ГР кадастра и картографии по СК.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 09.04.2009 собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО1

13.07.2016 ФИО3 умер.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы о безденежности указанной сделки, а также, что указанная следка совершена под влиянием обмана либо заблуждения. Такой довод истца опровергается как материалами дела, а именно не оспоренной надлежащим способом доверенностью от 23.05.2008 и договором купли-продажи от 02.07.2008, так и показаниями свидетелей со стороны ответчика, допрошенными суду, оснований не доверять показаниям которых не имеется.

Вместе с тем, показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО6, не несущие необходимой доказательственной нагрузки, судом отвергаются. Данные лица признаются заинтересованными в разрешении спора, а обстоятельства, излагаемые ими, не согласующимися с совокупностью иных доказательств.

Допрошенная судом нотариус ФИО8 пояснила, что не помнит обстоятельств выдачи 23.05.2008 доверенности ФИО3, но когда доверенность выдается неграмотным человеком, она всегда лично озвучивает ее содержание доверителю, а доверенность подписывает рукоприкладчик, обычно это посторонний человек. Исключений из этого правила не бывает. Также она исключает, что доверенность ФИО3, выданная на имя ФИО4, 23.05.2008 ею удостоверялась в отсутствие доверителя.

Допрошенный судом ФИО4 пояснил, что осуществляет деятельность по оформлению сделок между, в т.ч и физическими лицами. Он никогда не оформляет сделку, пока не убедится, что расчет между сторонами произведен полностью. Он не помнит ФИО3, а также обстоятельств покупки Ф.Е.ИБ. недвижимости 02.07.2008, но исключает возможность оформления документов без убеждения в том, что расчет между его доверителем и покупателем спорной недвижимости был произведен.

Допрошенная судом ФИО6 пояснила, что последние 12 лет в силу исполнений профессиональных обязанностей она не менее 1-2 в месяц посещала ФИО3 Примерно после 2009 года ФИО3 ей неоднократно жаловался, что после продажи своего подворья (дома и земельного участка) и передачи денег сыну, тот перестал к нему приезжать. ФИО3 не понимал, почему так происходит, предполагал, что сыну от него нужны были только деньги. Вместе с тем, ей достоверно известно, что истец периодически приезжал в х. Фельдмаршальский, посещал родственников своей жены, но отца, т.е. ФИО3 не посещал.

Допрошенный судом ФИО6, проживающий в соседнем со спорным домом жилом доме показал, что с 2010 года, когда он приобрел дом, он видел истца только один раз – на похоронах ФИО3 Ранее, при общении с соседом он узнал, что ФИО3 еще до его приезда в хутор продал дом внучке – ответчику в связи с тем, что те искали жилье для покупки, а он собирался переезжать (куда, не говорил).

Исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд не находит доводы ФИО2, изложенные в иске, доказанными достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами. И напротив, признает, что такие доводы опровергнуты ответчиком надлежащими документальными и проверенными иным путем доказательствами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оспариваемая истцом сделка соответствует требованиям закона, договор содержит сведения о его предмете и условиях, исполнен сторонами, в нем надлежащим образом выражено волеизъявление сторон. Оснований для признания его недействительным по признаку ничтожности не имеется.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности признания оспариваемого договора недействительным и по признаку оспоримости, то оснований для удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи домовладения и земельного участка, применении последствий недействительности сделки не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3300 рублей.

Исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежала государственная пошлина в размере 5751 рубль.

В этой связи, поскольку судом в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказывается, с истца подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 2451 рубль в бюджет Новоалександровского городского округа Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи домовладения и земельного участка, применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Новоалександровского городского округа Ставропольского края недоплаченную государственную пошлину в размере 2451 (две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 29.12.2017.

Судья Д.Н. Карпенко