Решение № 2-2909/2025 2-2909/2025~М-2416/2025 М-2416/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-2909/2025

Дело № 2-2909/2025

/номер/


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой К.С.,

с участием секретаря Ивановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2909/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ в Клинский городской суд Московской области поступило исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование которого указал что, между истцом и ответчиком был заключен договор займа /номер/, согласного которого займодавец передаёт 4 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть денежные средства в обусловленный договором срок и уплатить проценты. Во исполнение указанного договора займа, истец передал ответчику 3 700 000 руб., однако сумма займа не возвращена ответчиком. Срок возврата займа -16.05.2021 (11 мес.).

15.05.2021 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о продлении договора /номер/ денежного займа с процентами от 16.06.2020 г. до 30.06.2024 г.

Истец с учетом изложенного в иске, просил взыскать с ответчика сумму займа с процентами в размере 4 868 060 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 076 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик явился в судебное заседание, не возражал против исковых требований.

Третье лицо не явилось в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, оставил разрешение спор на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение своих требований представлен договор займа, оформленный с соблюдением требований ст.ст. 161, 808 ГК РФ.В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 116.06.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа /номер/, согласного которого займодавец передаёт 4 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть денежные средства в обусловленный договором срок и уплатить проценты. Во исполнение указанного договора займа, истец передал ответчику 3 700 000 руб., однако сумма займа не возвращена ответчиком. Срок возврата займа -16.05.2021 (11 мес.). ( л.д. 13).

15.05.2021 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о продлении договора /номер/ денежного займа с процентами от 16.06.2020 г. до 30.06.2024 г. (л.д.14).

Далее, /дата/ истцом переведены ответчику денежные средства в размере 2 700 000 руб. и /дата/ в размере 1 000 000 руб. (л.д.15-16).

Ответчик в судебном заседании задолженность не оспаривал, пояснил что действительно имеется такая задолженность у него перед истцом.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, на соответствие его условиям договора. Расчет признан верным и подлежащим принятию. Кроме того, ответчиком указанный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

Таким образом, у суда имеются основания для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 58 076 руб. (л.д. 8). На основании вышеизложенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП /номер/, ИНН /номер/) в пользу ФИО1, /дата/ р. (паспорт /номер/) сумму займа с процентами в размере 4 868 060 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП /номер/, ИНН /номер/) в пользу ФИО1, /дата/ р. (паспорт /номер/) расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 076 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.С. Клочкова

Мотивированное решение по делу составлено 11 ноября 2025 года.

Судья К.С. Клочкова