Решение № 2-2793/2018 2-2793/2018~М-2740/2018 М-2740/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2793/2018Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2793/2018 16 октября 2018 года 29RS0014-01-2018-003897-68 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кочиной Ж.С., при секретаре Коняхиной П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - истец, ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 158 656 рублей 29 копеек, в том числе основной долг в размере 99 983 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в сумме 58 672 рубля 89 копеек. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 09 ноября 2015 года <№> (далее – договор), по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 99 983 рубля 40 копеек, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору кредитования, до настоящего времени задолженность не погашена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями. Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился, просит провести судебное заседание в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. По определению суда в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 09 ноября 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 99 983 рубля 40 копеек под 29,9 % годовых за проведение безналичных операций, 16 % годовых за проведение наличных операций до востребования, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов определялась графиком платежей. Сумма кредита зачислена истцом на личный банковский счет ответчика, что подтверждается материалами дела. Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом им не исполняются. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежным средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу положений ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 июля 2018 года составляет 158 656 рублей 29 копеек, в том числе основной долг в размере 99 983 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в сумме 58 672 рубля 89 копеек. Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов являются обоснованными. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Контррасчет стороной ответчика суду не представлен. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом данной нормы с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 373 рубля 13 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования <№> по состоянию на 09 июля 2018 года в размере 158 656 рублей 29 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 99 983 рубля 40 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 58 672 рубля 89 копеек, государственную пошлину в размере 4 373 рубля 13 копеек, всего взыскать 163 029 рублей 42 копейки (Сто шестьдесят три тысячи двадцать девять рублей 42 копейки). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Ж.С. Кочина Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Кочина Жанна Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|