Решение № 2-114/2019 2-114/2019~М-107/2019 М-107/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-114/2019

<...>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 25GV0004-01-2019-000152-69

18 июня 2019 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-114/2019 по иску ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <...> ФИО2 денежных средств в сумме <...> полученных в качестве неосновательного обогащения,

установил:

руководитель ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» (далее – истец), через своего представителя ФИО3 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 <...> полученные ответчиком в качестве неосновательного обогащения.

Обосновывая требования, представитель истца в заявлении указала, что со счета ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на банковский счет ответчика перечислены денежные средства в размере <...> не полагающейся к выплате ежемесячной дополнительной надбавки к денежному довольствию за особые условия военной службы, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районе Крайнего Севера за период <...>

Данная переплата выявлена при внесении ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации в совместное программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» сведений о сдаче ответчиком ДД.ММ.ГГГГ дел и должности, а следовательно, названная надбавка ему к выплате не полагалась и выплачена излишне, поскольку ответчик право на указанную выплату утратил в связи со сдачей им дел и должности.

На основании изложенного представитель истца сделала вывод о том, что получение ответчиком не полагающихся к выплате денежных средств является неосновательным обогащением, в связи с чем упомянутая денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, своего представителя в суд не направил.

Ответчику извещение направлено по месту жительства, в судебное заседание ответчик не явился. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель требований истца не признал, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, а кроме того в своих объяснениях привел доводы о том, что исковые требования являются незаконными и необоснованными. Ссылаясь на положения ст. 1109 ГК РФ, отсутствие недобросовестности со стороны ответчика и счетной ошибки при начислении и выплате денежного довольствия, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо- командир войсковой части № в письменном отзыве указал об обоснованности заявленных к ФИО2 требований.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, военный суд находит исковое заявление ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению фотокопий базы данных «Алушта» со сведениями о внесении сведений о сдаче дел и должности ФИО2 в <...> названные сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копий расчетных листков ФИО2 за <...>, ответчику в указанный период начислено и выплачено денежное довольствие с учетом ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 того же Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества, то есть это сбережение или приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как установлено ч. 2 ст. 2 Закона, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Размер ежемесячной надбавки за особые условия военной службы к окладу по воинской должности устанавливается частью 18 статьи 2 Закона в размере до <...> процентов оклада по воинской должности.

Подпунктом «в» пункта 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 21.12.2011 N 1073 «О порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту» определено, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим воинских частей (учреждений, организаций, подразделений), выполняющим задачи по обеспечению космических программ, по перечню, утверждаемому государственным органом, выплачивается в размере до 50 процентов оклада по воинской должности военнослужащего.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п.1 ст. 43 названого Федерального закона осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих – в порядке, установленном Положением

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

В целях реализации Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о порядке прохождения военной службы, приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно п. 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

При таких данных критериями выплаты военнослужащему надбавки за особые условия военной службы являются нахождение на воинской должности, а также наличие действующего приказа соответствующего командира (начальника) об установлении надбавки за особые условия военной службы.

Обстоятельства прохождения ФИО2 военной службы по контракту в период <...>, увольнения с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, исключения из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: послужным списком личного дела, выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении в списки личного состава и установлении ФИО2 дополнительных выплат, в том числе ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 40%, выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ дел и должности старшего электрика-дизелиста, принятии им же с ДД.ММ.ГГГГ дел и должности старшего электрика-дизелиста и выпиской из приказа этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков части.

Как следует из письменного отзыва командира войсковой части № на исковое заявление, а также исследованной в судебном заседании выписки из приказа должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями в распоряжение командира не зачислялся.

Согласно исследованной в судебном заседании вышеуказанной выписки из приказа командира войсковой части № № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ сданы дела и должность, денежное довольствие установлено без учета ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Таким образом доводы истца о неправомерной выплате ответчику надбавки за особые условия военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, а доводы представителя ответчика о фактическом исполнении ФИО2 должностных обязанностей в спорный период истцом не опровергнуты.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 установленным порядком была установлена надбавка за особые условия военной службы, от занимаемой воинской должности ответчик в установленном порядке не освобождался, продолжая исполнять обязанности по последней должности, в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, основания для вывода о незаконности выплаты ФИО2 указанной ежемесячной надбавки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд, -

решил:

В удовлетворении искового заявления ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» о взыскании с ФИО2 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежных средств в размере <...>, – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<...>

Председательствующий по делу С.В. Сорокина

<...>