Решение № 2А-2918/2024 2А-2918/2024~М-2690/2024 М-2690/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 2А-2918/2024

К делу №2а- 2918/2024

УИД23RS0003-01-2024-004222-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему приставу Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему приставу Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от 05.07.2022г., возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Анапским ГО ГУФССП по Краснодарскому краю по делу №, в рамках которого администрация обязана оплатить задолженность в виде штрафа согласно ст.17.15 КоАП РФ за несвоевременное исполнение решения суда в размере 30 000 рублей, в свою очередь не установив фактов исполнимости предмета резолютивного предписания суда. 20.07.2022г. по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Постановлением от 27.02.2024г. № исполнительное производство от 05.07.2022 №-ИП окончено. В силу действия постановления № от 20.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.02.2024г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Просит освободить администрацию муниципального образования г.-к. Анапа от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.02.2024г., прекратить данное исполнительное производство.

Представитель Администрации МО г.-к. Анапа ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил заявление в суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отдела – старший пристав Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, действующий также в интересах ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание также не явились, направили в суд заявления, в которых указали отказать в удовлетворении заявленных требований, и просят дело рассмотреть в их отсутствии.

Суд полагает, что неявка сторон вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке письменного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В производстве Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Администрации МО г-к.Анапа.

В результате того, что требования исполнительного документа, который послужил основанием для возбуждения данного исполнительного производства, должником исполнены не были, 24.04.2020г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

29.11.2021г. постановлением № по делу об административном правонарушении начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2 признал администрацию МО г-к.Анапа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и наложил на должника штраф в сумме 30 000 рублей.

Данное постановление от 29.11.2021г. явилось основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении администрации МО г-к.Анапа, что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2022г., которым должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2022г. направлено в личный кабинет ЕПГУ должника 06.07.2022г. и прочитано 06.07.2022г.

20.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление № о взыскании с должника администрации МО г-к.Анапа исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в виду того, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Данное постановление направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 20.07.2022г. и прочитано 21.07.2022г.

Постановлением от 27.02.2024г. № исполнительное производство от 05.07.2022 №-ИП окончено.

В силу действия постановления № от 20.07.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.02.2024г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Согласно ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, исполнительский сбор не является мерой принудительного исполнения решения суда, а является мерой ответственности за неисполнение требований исполнительных документов. Взыскание исполнительского сбора является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Данные выводы согласуются с положениями статей 49,50 и 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым наличие вины как элемент субъективной стороны состава правонарушения – один из принципов юридической ответственности. Поэтому исполнительский сбор подлежит взысканию с должника на основании ст.112 Закона об исполнительном производстве, если будет установлено, что исполнительный документ не исполнен должником в должный срок без уважительных причин.

Доводы административного истца об отсутствии финансирования для исполнения постановления в добровольном порядке не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доказательств того, что судебному приставу-исполнителю до вынесения данного постановления о взыскании исполнительского сбора предоставлялись сведения, подтверждающие, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении от 29.11.2021г., выданного Анапским ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю по делу № невозможно вследствие непреодолимой силы, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к вводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений законодательства об исполнительном производстве при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора. Оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора либо об уменьшении размера судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований администрации МО г-к.Анапа.

Руководствуясь ст. 175-180, 302 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН №, ОГРН №) к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему приставу Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН №, ОГРН №) об освобождении от уплаты исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: