Решение № 2А-647/2020 2А-647/2020~М-705/2020 М-705/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-647/2020

Дело № 2а-647/2020

43RS0011-01-2020-000959-90


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс 24 ноября 2020 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре Шемота Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области, Кирово-Чепецкому МОСП УФССП России по Кировской области, Управлению УФССП по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области, Кирово-Чепецкому МОСП УФССП России по Кировской области, Управлению УФССП по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование административного искового заявления, что определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, о чём ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила ответчиков. Уведомления получены административными ответчиками ДД.ММ.ГГГГ В нарушение действующего законодательства, исполнительные производства в отношении ФИО1 не приостановлены, взыскания по исполнительным производствам обращаются на заработную плату административного истца. Наложение ареста по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не снято. Указанные бездействия административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца. Просит суд обязать административного ответчика приостановить исполнительные производства: №. Обязать административного ответчика возвратить незаконно удержанные денежные средства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии административного истца и его представителя.

Представитель административного ответчика ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области – старший судебный пристав ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска.

Представители административных ответчиков Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Норвик Банк», ПАО «Росбанк», ООО «Единое коллекторское агентство», ООО «Агентство ЮВС» ООО «Управляющая компания Траст», ООО МФК «Займер», ООО «Айди Коллект», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав представителя административного ответчика ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области – старшего судебного пристава ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе, следующие последствия: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 5.1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, в производстве ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области в отношении должника ФИО1 находятся исполнительные производства: № о взыскании денежных средств, возбужденные на основании предъявленных для принудительного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов административного дела, в производстве Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по Кировской области в отношении должника ФИО1 находятся исполнительные производства: №, возбужденные на основании предъявленных для принудительного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнения требований исполнительных документов, по вышеуказанным исполнительным производствам, судебными приставами ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области и Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по Кировской области обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в банке.

Определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о признании гражданина банкротом в отношении должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов (л.д.3).

Представленными в суд административными ответчиками материалами исполнительных производств № подтверждено, что по данным исполнительным производствам судебными приставами-исполнителями ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области и Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по Кировской области вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО1 № а также вынесены постановления о приостановлении вышеуказанных исполнительных производства в отношении должника ФИО1 (№ на основании статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области и Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по Кировской области, в рамках имеющихся у них полномочий, выполнены требования статьи 69.1 ФЗ № 229-ФЗ по приостановлению исполнительных производств в отношении должника ФИО1, в связи с чем со стороны административных ответчиков отсутствует незаконное бездействие.

В связи с чем, требования административного искового заявления ФИО1 об обязании административного ответчика приостановить исполнительные производства не подлежат удовлетворению.

Копией постановления судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.127-128) опровергается довод административного истца о том, что наложение ареста по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не снято.

Также административный истец ФИО1 просит обязать административного ответчика возвратить незаконно удержанные денежные средства.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Доказательств удержания денежных средств с банковских счетов должника ФИО1, в счет погашения задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам, административным истцом в материалы дела представлено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца ФИО1, связанных с удержанием денежных средств и об обязании их возврата.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области, Кирово-Чепецкому МОСП УФССП России по Кировской области, Управлению УФССП по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В.Сунцова

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020.