Решение № 2-3044/2025 2-3044/2025~М-2256/2025 М-2256/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-3044/2025

УИД 74RS0017-01-2025-003338-88

Дело № 2-3044/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Колосовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3044/2025 по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в порядке регресса ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. №).

В обоснование своих требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ул. им. ФИО8, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил <данные изъяты>. Транспортное средство <данные изъяты> застраховано по договору ОСАГО № в АО «ГСК Югория». На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д. №), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО "Т-Страхование".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д. №), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав на согласие с заявленными требованиями. Дело рассмотрено в порядке заочного производства (л.д. №).

Третьи лица, представитель третьего лица АО "Т-Страхование" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. №).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом в п.3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с правилами ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз.8 ст.1Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб. (пп.«б» ст.7 Закона об ОСАГО).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в части материалом по административному правонарушению, ДД.ММ.ГГГГ в 07.46 час. у <адрес> произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортных происшествий подтверждаются материалом ДТП: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. №), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. №), объяснениями водителей (л.д. №), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. №), актом о страховом случае (л.д. №).

В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение ст.12.20, ч.1 ст.12.5, ч.1 ст.12.37 КоАП РФ

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и, как следствие, с причинением имущественного ущерба ФИО3

На момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО4 (л.д. №).

Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты> по договору ОСАГО было застраховано в АО «ГСК «Югория», полис ХХХ №, срок действия с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, периоды использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь (собственник) – ФИО4 В качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством указан ФИО4 (л.д. №).

Следовательно, водитель ФИО1 на момент ДТП не был лицом, допущенным к управлению транспортным средством, на которое распространяется действие договора ОСАГО.

На момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО3 (л.д. №). Гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

АО «Тинькофф Страхование», признав событие страховым случаем, направило автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на ремонт (л.д. №).

Несение АО «Тинькофф Страхование» расходов на ремонт поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты> в пользу ИП ФИО9 подтверждается платежным поручением (л.д. №).

Согласно платежному поручению АО «ГСК «Югория» перечислена сумма расходов в размере <данные изъяты> в счет АО «Тинькофф Страхование» (л.д. №).

Исходя из вышеизложенного, следует, что истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение размера ущерба не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. «Д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что повреждение автомобиля Volkswagen Polo, принадлежащего ФИО3, произошло в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты>, не являющимся владельцем этого автомобиля, и лицом, не допущенным к управлению указанным транспортным средством, суд приходит к выводу, что у АО «ГСК «Югория», в силу положений ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены иска <данные изъяты>, государственная пошлина составляет <данные изъяты> (из расчета: 4 000 руб. + 3% от <данные изъяты>.), которая уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д№).

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь 12, 56, 68, 98, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» (ИНН №) в порядке регресса ущерба в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.