Решение № 2-4783/2017 2-4783/2017~М-3939/2017 М-3939/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-4783/2017

№ 2-4783/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, указав, что между истцом и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок 72 месяца до <дата> с условием ежемесячного погашения суммы кредита одновременно с уплатой процентов согласно графику.

<дата> на базе ПАО «Лето Банк» начал свою работу ПАО «Почта Банк», являющийся правопреемником первого по всем ранее заключенным договорам по кредитам и вкладам, что подтверждается информацией с официального интернет-сайта <данные изъяты>, а также выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата>

<дата> истец обратился к ответчику с просьбой о подключении услуги «Меняю дату платежа» с целью изменения даты платежа с 6 числа месяца на 12 число месяца, уплатив за услугу комиссию в сумме 300 руб.

Получив новый график платежей, истец обнаружил, что ответчик в одностороннем порядке, в отсутствие согласия истца, изменил существенные условия кредитного договора, увеличив срок кредитного договора до 81 месяца (до <дата> а также сумму кредита до <данные изъяты>.

Так, в соответствии с первоначальным графиком общая сумма платежей по договору за весь срок кредитования составляла <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты.

Согласно новому графику общая сумма платежей по договору за весь срок кредитования составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты; <данные изъяты> руб. - комиссия за подключение услуги «Меняю дату платежа».

Таким образом, в результате односторонних действий ответчика, на истца незаконно возложена обязанность по выплате сверх предусмотренного первоначальными условиями кредитного договора в пользу ответчика дополнительной суммы в размере <данные изъяты> с чем истец категорически не согласен.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (часть 1 статьи 452 ГК РФ).

Частью 14 статьи 5 Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) предусмотрено, что изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных Федеральным законом N 353-ФЗ.

В силу части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) в срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям Закона N 353-ФЗ; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени), или порядок их определения.

Положения частей 9 и 14 статьи 5 Закона N 353-ФЗ закрепляют обязательное условие о согласовании кредитором и заемщиком изменений, вносимых в индивидуальные условия и общие условия договора потребительского кредита (займа), что соответствует требованиям пункта 2 статьи 452 ГК РФ.

Действия ответчика повлекли за собой увеличение срока кредитования, а также увеличение размера существующего денежного обязательства истца по договору потребительского кредита № от <дата> что прямо противоречит статье 16 Закона N 353-ФЗ.

Письменную претензию истца от <дата> ответчик оставил без ответа.

Пунктом 5 статьи 9 Закона N 353-ФЗ установлено, что при изменении размера предстоящих платежей по договору потребительского кредита (займа) кредитор направляет заемщику обновленный график платежей по договору потребительского кредита (займа) (если он ранее предоставлялся заемщику) в порядке, установленном этим договором. Исходя из этого, истец полагает, что направленный ему ответчиком обновленный график платежей является неотъемлемой частью кредитного договора № от <дата>.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, (п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просил суд признать незаконным одностороннее изменение истцом условий кредитного договора № от <дата> в части увеличения срока кредитования до 81 месяца (до <дата> а также увеличения суммы кредита до <данные изъяты>

Признать недействительным обновленный график платежей по кредитному договору № от <дата> заключенному между истцом и ответчиком. Взыскать в ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата> исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв в котором просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции указал, что Банк заключил с ФИО1 договор № от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей (далее - кредитный договор). Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы, а также график платежей, были получены Истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в Согласии. <дата> истцом была подключена Услуга "Меняю дату платежа", обратили внимание суда, что проценты по кредитным договорам начисляются на сумму основного долга. В связи с тем, что при изменении даты платежа интервал между платежами увеличивается, основной долг не погашается, общая сумма начисленных процентов по договору увеличивается. При увеличении Задолженности на сумму комиссии за Услугу размер очередного Платежа не изменяется, увеличивается количество Платежей. Количество платежей рассчитывается автоматически, в зависимости от суммы кредита, срока кредита, периода,.в котором совершено подключение. График платежей (начальный) выдается Истцу в момент заключения кредита и предполагает добросовестность заемщика. В случае подключения услуг и пропуска платежей, график платежей (текущий) изменяется. При заключении кредита. Истец был ознакомлен с условиями и тарифами и выразил свое согласие. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. В связи с тем, что Банк не нарушал потребительские права Истца, требования о взыскании штрафа, морального вреда удовлетворению не подлежат.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок 72 месяца до <дата> с условием ежемесячного погашения суммы кредита одновременно с уплатой процентов согласно графику.<дата> на базе ПАО «Лето Банк» начал свою работу ПАО «Почта Банк», являющийся правопреемником первого по всем ранее заключенным договорам по кредитам и вкладам, что подтверждается информацией с официального интернет-сайта <данные изъяты>, а также выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата>

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что <дата> истец обратился к ответчику с просьбой о подключении услуги «Меняю дату платежа» с целью изменения даты платежа с 6 числа месяца на 12 число месяца, уплатив за услугу комиссию в сумме 300 руб.

Согласно представленного суду нового графика платежей, следует, что ответчик в одностороннем порядке, в отсутствие согласия истца, изменил существенные условия кредитного договора, увеличив срок кредитного договора до 81 месяца (до <дата> а также сумму кредита до <данные изъяты>

Так, в соответствии с первоначальным графиком общая сумма платежей по договору за весь срок кредитования составляла <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> - проценты.

Согласно новому графику общая сумма платежей по договору за весь срок кредитования составляет <данные изъяты>., из которых ФИО8. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты; <данные изъяты> руб. - комиссия за подключение услуги «Меняю дату платежа».

Таким образом, в результате односторонних действий ответчика, на истца возложена обязанность по выплате сверх предусмотренного первоначальными условиями кредитного договора в пользу ответчика дополнительной суммы в размере <данные изъяты><данные изъяты> что не соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (часть 1 статьи 452 ГК РФ).

Частью 14 статьи 5 Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ф3) предусмотрено, что изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных Федеральным законом N 353-ФЗ.

В силу части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) в срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям Закона N 353-ФЗ; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Положения частей 9 и 14 статьи 5 Закона N 353-ФЗ закрепляют обязательное условие о согласовании кредитором и заемщиком изменений, вносимых в индивидуальные условия и общие условия договора потребительского кредита (займа), что соответствует требованиям пункта 2 статьи 452 ГК РФ.

Действия ответчика повлекли за собой увеличение срока кредитования, а также увеличение размера существующего денежного обязательства истца по договору потребительского кредита № от <дата>., что прямо противоречит статье 16 Закона N 353-ФЗ.

Из материалов дела следует, что письменную претензию истца от <дата> ответчик оставил без ответа.

Согласно пункта 5 статьи 9 Закона N 353-ФЗ установлено, что при изменении размера предстоящих платежей по договору потребительского кредита (займа) кредитор направляет заемщику обновленный график платежей по договору потребительского кредита (займа) (если он ранее предоставлялся заемщику) в порядке, установленном этим договором. Исходя из этого, истец полагает, что направленный ему ответчиком обновленный график платежей является неотъемлемой частью кредитного договора № от <дата> Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, (п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договоров и возврате части денежных средств. На протяжении длительного времени ответчик не возместил в добровольном порядке причиненный потребителю ущерб. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, также наносит ему нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуг. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию в размере 5000 рублей в пользу истца с ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, судом в пользу потребителя взыскана сумма (5000 – 50%) = 2 500 рублей - штраф, который подлежит взысканию в его пользу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета по требованиям имущественного и неимущественного характера в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать незаконным одностороннее изменение ПАО «Почта Банк» условий кредитного договора № от <дата> в части увеличения срока кредитования до 81 месяца (до <дата> а также увеличения суммы кредита до <данные изъяты>

Признать недействительным обновленный график платежей по кредитному договору № от <дата> заключенному между ФИО1 и ПАО «Почта Банк».

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года