Решение № 2-254/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-254/2026

Дело № 2-254/2026

91RS0024-01-2025-006993-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - Самокоз Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Титан» обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МКК Джет Мани Микрофинанс» заключен договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии. Истцу стало известно, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием задолженности истец обратился в суд с иском. В ходе производства по делу был установлен наследник ФИО2– ФИО1, которая была привлечен к участию в деле в качестве ответчика, после чего дело было направлено по подсудности в Советский районный суд Республики Крым.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие, просила применить к возникшему спору исковую давность, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии со свидетельством о постановке на учет в налогом органе Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан»» присвоен ОГРН <***> (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» подано заявление о предоставлении потребительского займа в размере <данные изъяты> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (Кредитор) и ФИО2 (Заёмщик) был заключен договор потребительского займа в виде индивидуальных условий № ИЛИДС/С/16.91359, предметом договора являлось предоставление потребительского займа в размере 3000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.7-9).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» были выданы денежные средства в размере 3000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ВДСМ-3/1052 (л.д.10).

Сведения о погашении займа, в том числе частичном, отсутствуют, суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор цессии, по которому перешло и право требования к ФИО3 по возврату займа (л.д.11-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» был заключен договор цессии, по которому перешло право требования к ФИО3 по возврату займа в размере 3000 рублей (л.д.16-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается сведениями в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (л.д.94).

Наследником ФИО2 является его мать – ФИО1 (л.д.74-75).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении к требованиям ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» о взыскании задолженности по договору потребительского займа к ФИО4 срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 17, 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные выше правовые нормы и установленные в ходе судебного разбирательства, юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по обязательствам, возникшим из договора потребительского займа № ИЛИДС/С/16.91359 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений статьи 200 ГК РФ и 203 ГК РФ, следует признать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорное обязательство между сторонами с определенным сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, а окончанием срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ. Заключение кредитором договоров цессии не прерывает течение срока исковой давности. Исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ИЛИДС/С/16.91359 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д.32).

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ИЛИДС/С/16.91359 от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время истек.

Сведения о том, что ответчиком ФИО2, а после его смерти ФИО1 были осуществлены действия, свидетельствующие о признании долга, суду не представлены.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям к ФИО1 пропущен, а ответчиком заявлено требование о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 173, 194-199, 320-321 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.М. Дмитриев