Решение № 2-5314/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-5314/2019

Дело № 2-5314/2019

56RS0041-01-2019-000108-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 27 июня 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что Банк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили договор кредитной карты от 19.06.2017 №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства с лимитом 35 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, Банк в одностороннем порядке расторг договор кредитной карты путем выставления заключительного счета 13.07.2018г..

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по указанному договору за период с 01.12.2017 по 13.07.2018 включительно в общей сумме 60 921,21 рублей, в том числе: основной долг – 36 290,13 руб., просроченные проценты – 16 812,44 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 7 818,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 027,64 руб..

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19.06.2017 ФИО2 на имя АО «Тинькофф Банк» подано заявление на оформление кредитной карты.

Факт наличия заемных отношений между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1., возникших на основании заключенного 19.06.2017 договора кредитной карты, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО2 осуществляла расходные операции по кредитной карте, при этом имели место нарушения сроков внесения обязательных платежей, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика за период с 01.12.2017 по 13.07.2018 включительно составила в общей сумме 60 921,21 рублей, в том числе: основной долг – 36 290,13 руб., просроченные проценты – 16 812,44 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 7 818,64 руб..

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд принимает во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору и причину образования задолженности, сложное материальное положение ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, руководствуясь ст.ст. 330, 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 4 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 011,77 руб.. При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 19.06.2017 № за период с 01.12.2017 по 13.07.2018 включительно в общей сумме 57 102,57 рублей, в том числе:

основной долг – 36 290,13 руб.,

просроченные проценты – 16 812,44 руб.,

штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 4 000 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 027,64 руб..

В удовлетворении остальной части требований акционерному обществу «Тинькофф Банк», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.07.2019.