Решение № 2-3241/2020 2-3241/2020~М-2657/2020 М-2657/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-3241/2020

Дело №2-3241/2020 50RS0039-01-2020-003903-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО4, ссылаясь на ст.222 ГК РФ, обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 133,7 кв.м. на земельном участке площадью 1890 кв.м., с КН <номер>, по адресу, <адрес>.

В обоснование своего требования истец указала, что у нее в собственности находится земельный участок площадью 1 890 кв.м. с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для ведения личного подсобного хозяйства по адресу, установленному относительно вышеуказанного ориентира, расположенного в границах участка. В соответствии с разрешенным видом использования земельного участка она построила на нем жилой дом общей площадью 133,7 кв.м., что подтверждается техническим планом жилого дома. В настоящее время она лишена возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на дом, поскольку перед началом строительства не обратилась в администрацию Раменского городского округа с уведомлением о планируемом строительстве. Было получено соответствующее уведомление ответчика об отказе в приеме уведомления о построенном объекте ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, а ее представитель ФИО3 поддержала требования истца по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик - Администрация Раменского городского округа Московской области своего представителя в судебное заседание не направил. <дата>. поступило письменное мнение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец не обращалась в Администрацию Раменского городского округа с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства до начала проведения строительных работ.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение искового требования по следующим основаниям.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на <дата>., истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 890 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения ЛПХ, расположенный по адресу, <адрес>.

Из технического плана жилого дома, составленного кадастровым инженером ФИО1 на период <дата>г., видно, что 3-этажный жилой дом построен по адресу места расположения земельного участка с КН <номер> в <дата> году. Общая площадь жилого дома составляет 133,7 кв.м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из письменного уведомления Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата>. об отказе в приеме уведомления о построенных или реконструированных объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, видно, что истцу отказано в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, поскольку отсутствует уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС.

В соответствии с ч.2 ст.49 ГрК РФ, в том числе для отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства), экспертиза проектной документации не проводится. Однако положения, предусматривающие, что для строительства таких жилых домов подготовка проектной документации осуществляться не должна, в ГрК РФ отсутствуют.

Таким образом, строительство объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется с соблюдением порядка, установленного ГрК РФ (в том числе при наличии проектной документации и разрешения на строительства). Исходя из положений ч.3 ст.48, частей 1, 2, 9 ст.51 ГрК РФ следует, что в отношении объектов ИЖС градостроительное законодательство РФ не освобождает от необходимости получения разрешения на строительство.

На дату вступления в силу (01.09.2006 г.) положений ФЗ от 30 июня 2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию построенного объекта являлось обязательным. Упрощенный порядок оформления прав граждан на созданные ими объекты индивидуального жилищного строительства («дачная амнистия») заключается в отсутствии необходимости получать и предоставлять для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав разрешение на ввод в эксплуатацию таких объектов (ст.9 Закона №93-ФЗ, ч.4 ст.8 ГрК РФ, п.4 ст.25.3 Закона о регистрации).

Таким образом, регистрация возможна при условии предоставления документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, заявленного к регистрации и содержащего его описание, кадастрового паспорта.

Как следует из технического заключения от <дата>., составленного экспертом ФИО2 на основании обследования индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, возведенный истцом жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка, установленным правилам землепользования и территориальным зонам, соответствует обязательным требованиям строительных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению построек на земельных участках, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, жилой дом, общая площадь 133,7 кв.м., этажность: 3, возведенный на земельном участке площадью 1 890 кв.м. с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью истца и других лиц.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что данным экспертом проведены исследования по установлению соответствия возведения жилого дома действующим на территории РФ нормам и правила предъявляемым к строительству жилого дома.

Суд принимает данное техническое заключение в качестве письменного доказательства истца в обоснование своего требования и считает его обоснованным, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности.

В связи с этим, назначение аналогичной строительно-технической экспертизы в рамках данного дела для разрешения вопроса, соответствует ли самовольные строения санитарным и противопожарным нормам, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 133,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1 890 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу, <адрес>.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 02.06.2020г.