Решение № 2-2305/2024 2-2305/2024~М-1551/2024 М-1551/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 9-155/2024~М-805/2024

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о снятии ареста с банковского счета, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с <данные изъяты> кредитный договор №, в соответствии с которым ему был открыт сберегательный счет №. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Соколиная гора <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении истца. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 был наложен арест на денежные средства, хранящиеся на сберегательном счете истца, в размере № руб. № коп. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Соколиная гора <адрес> судебный приказ № отменен ввиду поступивших письменных возражений истца. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и посредством доставки Веб-Сервис направлены в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было повторно направлено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в <данные изъяты> посредством Почты России на бумажном носителе, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако арест со счета в течение трех дней снят не был. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с приложением определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просил в течение трех дней с момента получения снять арест со счета № на сумму № руб. № коп. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления развития клиентского опыта и претензионной работы <данные изъяты> посредством сервиса <данные изъяты> сообщено, что снятие ареста возможно на основании документа, отменяющего арест, тогда как ФИО1 получил постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Вместе с тем истец полагает, что действия ФИО1 по удержанию денежных средств в качестве ареста являются незаконными, поскольку судебный приказ, на основании которого ФИО1 приступил к обращению взыскания на денежные средства, был отменен. Следовательно, с момента поступления ответчику документа, подтверждающего отмену судебного приказа, обращение взыскания на денежные средства подлежит прекращению. Ввиду изложенного истец вынужден обратиться с иском в суд и просит обязать ответчика <данные изъяты> снять арест со сберегательного счета № на сумму № руб.№ коп., взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере № руб. № коп.

Впоследствии истец ФИО2 уточнил исковые требования в части размера взыскиваемой неустойки и просил взыскать № руб., остальные требования оставил прежними. Также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 отказался от исковых требований об обязании <данные изъяты> снять арест со сберегательного счета № на сумму № руб.№ коп., поскольку на дату рассмотрения спора ответчиком данное ограничение снято, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда поддержал.

Ответчик <данные изъяты> надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ответчика не явился, о причине неявки не сообщил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 8 указанного Закона ФИО1 или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О ФИО1 и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест (часть 2).

Кредитная организация не несет ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 4).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком <данные изъяты> был заключен договор № по программе «<данные изъяты> в рамках которого истцу был открыт сберегательный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Соколиная гора <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере № № руб. № коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., а всего № руб. № коп.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете №, на общую сумму № руб. № коп.

Определением мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты> гора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете №, открытом в <данные изъяты> на имя должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ФИО2 в <данные изъяты>

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> посредством электронного документооборота из ОСП по <адрес> и <адрес> поступило постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (идентификатор №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес <данные изъяты> посредством Почты России (ШПИ №) направлено на бумажном носителе постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которое получено и зарегистрировано <данные изъяты> за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что отсутствовали документы, отменяющие ограничения в виде наложенного ареста, вышеуказанное постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства не принято ФИО1 к исполнению, о чем последним сообщено судебному приставу-исполнителю.

В ответ на претензию истца о снятии ограничительных мер со счета руководителем Управления развития клиентского опыта и претензионной работы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ также сообщено, что ФИО1 получил документ о снятии ограничений, однако в ФИО1 было направлено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Учитывая, что по счету действует арест, необходим документ, отменяющий данный арест.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в ФИО1 из ОСП по <адрес> и <адрес> на бумажном носителе поступило постановление о снятии ареста с денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ вместе с постановлением об отмене обращения взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, которые были приняты к исполнению посредством загрузки файлов автоматической оцифровки и исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая факт отсутствия у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ документа, которым снят ранее наложенный арест в отношении денежных средств должника ФИО2, находящихся на счете №, каких-либо нарушений в действиях ответчика <данные изъяты> нарушающих права истца ФИО2, как потребителя, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В связи с изложенным правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит и удовлетворению заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - ФИО9