Решение № 2-1494/2025 2-1494/2025~М-477/2025 М-477/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1494/2025

Дело №... копия

УИД №...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№... года <АДРЕС>

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Поздеевой А.В.,

при секретаре Частухиной Д.А.,

с участием представителя истца АО «СОГАЗ» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество транспортное промышленности» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховое общество транспортное промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что (дата) в 14-50 часов произошло ДТП по адресу: <АДРЕС>, с участием транспортных средств AUDI Q7, гос.номер №..., под управлением ФИО2, собственник транспортного средства – ФИО2 и транспортного средства VOLKSWAGEN CARAVELLE, гос.номер №..., под управлением ФИО3. Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2. П. 9.10 ПДД Российской Федерации, который управлял транспортным средством AUDI Q7, гос.номер №..., в нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, осуществил наезд на транспортное средство VOLKSWAGEN CARAVELLE, гос.номер №..., под управлением ФИО3 транспортное средство VOLKSWAGEN CARAVELLE, гос.номер №..., на момент ДТП от (дата) было застраховано в АО «СОГАЗ» по полису страхования SGZA0000561114 от (дата) со сроком действия с (дата) по (дата). договор страхования заключен на основании Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств в редакции от (дата). в соответствии с п. 9.1 Полиса страхования по риску «Ущерб» предусмотрены следующие варианты страхового возмещения:

- ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Возмещение ущерба осуществляется Страховщиком, путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера по данной марке;

- ремонт на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя). Место ремонта определяется Страхователем (Выгодоприобретателем). Возмещение ущерба осуществляется Страховщиком путем организации и оплаты счетов со СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя);

- по калькуляции Страховщика, без учета износа заменяемых запчастей. Размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика.

Согласно заявлению от (дата) о страховом случае Страхователем выбран способ страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению Страховщика. На основании полиса страхования и правил страхования, АО «СОГАЗ» выдало страхователю направление на ремонт SGZA0000561114DN№... от (дата) на СТОА Обособленное подразделение «Автоштадт» Общества с ограниченной ответственностью «Империал-Авто». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN CARAVELLE, гос.номер С378НС797, согласно документам СЬОА, составила 2541761,74 рубля (заказ-наряд №№... от (дата), акт выполненных работ от (дата) №№... Договор Д№... от (дата), счет-фактура №№... от (дата), счет на оплату №... от (дата), акт приема-передачи выполненных работ от (дата)). АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП от (дата) страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству VOLKSWAGEN CARAVELLE, гос.номер №... перечислив денежные средства в счет восстановительного ремонта в размере 2541761,74 рублей, сто подтверждается платёжным поручением. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП от (дата) была застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование» по договору страхования ТТТ №... от (дата). во исполнении обязательства АО «АльфаСтрахование» перечислило на расчетный счет АО «СОГАЗ» 400000,00 рублей, что также подтверждается платежным поручением. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 денежную сумму 2141761,74 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от (дата), расходы по оплате государственной пошлины в размере 36418,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ФИО3, АО «АльфаСтрахование» (л.д. 2 том 1).

Представитель истца АО «СОГАЗ» - ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 9 том 2) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в. исковом заявлении, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении данного дела извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией с уведомлением, по месту регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УМВД России по <АДРЕС>) (л.д. 192). Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

Направленные заказным письмами судебные извещения получены адресатом (дата).

Часть 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, АО «АльфаСтрахование»., будучи извещенными, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, ходатайств и заявление не поступало.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что (дата) в 14-50 часов по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством AUDI Q7 гос.номер №... произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство VOLKSWAGEN CARAVELLE, гос.номер №..., под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобилем Mitsubishi ASX гос.номер №..., под управлением ФИО5, что подтверждается материалами административного дела №... по факту дорожно-транспортного происшествия от (дата) и не оспариваются сторонами (л.д. 14-19 том 2).

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО ТТТ №...; автомобиль VOLKSWAGEN CARAVELLE, гос.номер №... застрахован в АО «СОГАЗ» на условиях правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств по страховому полису АВТОКАСКО №№... от (дата) (л.д.28-29, 42-43, 45-84 том 1).

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 9.1 Полиса страхования по риску «Ущерб» предусмотрены следующие варианты страхового возмещения:

- ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Возмещение ущерба осуществляется Страховщиком, путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера по данной марке;

- ремонт на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя). Место ремонта определяется Страхователем (Выгодоприобретателем). Возмещение ущерба осуществляется Страховщиком путем организации и оплаты счетов со СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя);

- по калькуляции Страховщика, без учета износа заменяемых запчастей. Размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика.

(дата) ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии, способ возмещения лпределен как «Ремонт на СТОА по направлению страховщика» (л.д. 157 том 1).

(дата) АО «СОГАЗ» выдано направление на ремонт №№... в СТОА «Империал-Авто» с предварительным лимитом по направлению 4116000,00 рублей, перечень повреждений в соответствии с актом осмотра транспортного средства от (дата) №... (л.д. 10, 20 оборот том 1).

На основании страхового акта №SGZA0000561114D№... от (дата), счета №... от (дата), заказ-наряд № №..., акта выполненных работ №№... Договор №... от 0.04.2012, счет фактура №АШдт/007906 от (дата) АО «СОГАЗ» оплатило в обособленное подразделение «Автоштадт» ООО «Империал-Авто» 2541761,74 рубля, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 13-25, 38, 86 том 1).

Согласно материалам выплатного дела АО «АльфаСтрахование» была организована независимая техническая экспертиза, по экспертному заключению №№...величина затрат, необходимых для привидения транспортного средства VOLKSWAGEN CARAVELLE, гос.номер №... в состояние, в котором оно находилось до ДТП без учета износа, с округлением составляет 1379300,00 рублей, с учетом износа – 1167800,00 рублей. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату по сегрегационному требованию №A/№... (дата) АО «СОГАЗ» в размере 400000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 35, 163-191,195-250 том 1).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона №... от (дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. «б» ст. 7, п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховая компания обязана возместить вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу поврежденного транспортного средства.

Из содержания ст.1064 и ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, на общих основаниях.

Положения гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют стороне, пострадавшей в ДТП, восстановить свои права в полной мере.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от (дата) №...-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, ч. 1 и 3 ст. 17, чч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об ОСАГО, как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО «СОГАЗ» является действующим юридическим лицом (л.д. 30-33, 87-156 том 1).

ФИО2 с (дата) зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> (л.д. 192 том 1).

По сведениям ГИБДД транспортное средство AUDI Q7 на праве собственности принадлежит ФИО2 (л.д. 194 том 1).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе наличие вины ответчика в причинении ущерба, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вина ФИО2 в произошедшем ДПТ подтверждается материалами дела, в частности, схемой ДТП, объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО5.

Размер стоимости восстановительного ремонта указанных автомобилей, указанный в иске и оплаченный истцом, ответчиком не оспорен и не опровергнут, как не опровергнут факт управления им автомобилем и его вины в вышеуказанном ДТП.

Учитывая, что страховой компанией осуществлено страховое возмещение в виде оплаты ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN CARAVELLE, гос.номер №... на сумму 2541761,74 рублей, то страховая компания имеет право предъявить виновнику ДТП – ФИО2 требование о взыскании разницы между лимитом ответственности страховщика по Закону об ОСАГО и выплатой, осуществленной истцом в порядке КАСКО, то есть 2141761,74 рублей (2541761,74 руб. – 400000,00 руб.).

В свою очередь ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы иска, не представил.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца, выплатившего соответствующее страховое возмещение, подлежит возмещению ущерб от ДТП в размере 2141761,74 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По общему правилу исчисления сроков начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается на следующий день после календарной даты, когда обязательство должно было быть исполнено (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных норм права, учитывая общие правила исчисления сроков, принимая во внимание, что обязательство по выплате истцу денежных средств возникло у ответчика в момент принятия судом соответствующего решения, то есть (дата), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленной на сумму задолженности – 2141761,74 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления АО «СОГАЗ» была оплачена государственная пошлина в размере 36418,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 34 том 1).

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36418,00 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт №..., в пользу акционерного общества «СОГАЗ», ОГРН <***>, ИНН <***>, возмещение ущерба 2141761,74 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 36418,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт №..., в пользу акционерного общества «СОГАЗ», ОГРН <***>, ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленной на сумму задолженности – 2141761,74 рублей по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В. Поздеева

Копия верна:

Судья А.В. Поздеева

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Подлинник мотивированного решения подшит в материалах гражданского дела №... Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>.