Решение № 2-2282/2017 2-2282/2017~М-2102/2017 М-2102/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2282/2017

№ 2-2282/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Ямпольской В.Д.,

при секретаре: Стрельниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

25 сентября 2013 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и М. заключён кредитный договор №№ согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 375 000 руб. с уплатой процентов за пользование в размере 27% годовых на срок до 25.09.2018г. на приобретение автотранспортного средства - модель Ford C-Max, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № цвет коричневый.

В целях обеспечения выданного кредита, 25.09.2013г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и М. заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №№

В соответствии с условиями договора №№ от 25.09.2013г., М. обязалась ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Дело инициировано иском ООО «РУСФИНАНС БАНК». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с М. сумму задолженности по кредитному договору №№ от 25.09.2013г. в размере 232 155,04 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ford C-Max, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№ кузов № № цвет красный, принадлежащий М.. в счет погашения задолженности перед Банком, а также взыскать с М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 521,55 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объёме.

Ответчик М. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации и по месту жительства. Почтовой службой судебные повестки возвращены в адрес суда с указанием «Истек срок хранения». Учитывая, что ответчик не известила органы УФМС о месте пребывания, а также в нарушение п.10.2 кредитного договора не поставила в известность Банк об изменении адреса регистрации и фактического места жительства, судебные повестки не получает, суд считает, что последняя, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, надлежащим образом извещена о дате судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчика М.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Факт заключения кредитного договора и исполнения истцом обязательств по договору подтверждается анкетой заемщика М. о предоставлении кредита №№ от 25.09.2013г., непосредственно самим кредитным договором №№ от 25.09.2013г., содержащим подписи сторон, заявлением М. на перевод средств и платежным поручением от 25.09.2013г. на сумму 375 000 руб. о переводе денежных средств на счет продавца по договору купли-продажи автомобиля, историей погашений клиента по договору за период с 25.09.2013г. по 11.04.2017г., из которой усматривается факт выдачи М. кредита в сумме 375 000 руб.

По условиям кредитного договора №№ от 25.09.2013г., возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться М. ежемесячно платежами по 11 450, 75 руб. (п.5.1.) в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, размер первого погашения – 12 837, 74 руб. (п. 5.2. договора)

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей погашений клиента по договору в период с 25.09.2013г. по 11.04.2017г., с мая 2014 года стал допускать нарушения графика в части сумм и сроков внесения платежей, в результате чего задолженность оказалась просроченной, последний платеж произведен 19.01.2017г.

Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов. 10.02.2017г. в адрес М. отправлена претензия о досрочном исполнении своих обязательств по договору в срок до 21.02.2017г. путем погашения задолженности либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору.

Требование банка не исполнено в установленный срок.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.6.1. кредитного договора №№ от 25.09.2013г., в случае несовременной уплаты ежемесячного платежа в установленные договором сроки, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из представленного банком расчета по состоянию на 11.04.2017г. за М. числится задолженность по кредитному договору №№ от 25.09.2013г. в размере 232 155, 04 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 150 979, 84 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 355, 05 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 51 769, 15 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 12 378, 56 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 14 335, 67 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 2 356, 77 руб.

При определении размера долга по кредиту, процентов суд исходит из расчета представленного банком, поскольку последний выполнен в соответствии с условиями договора. Размер суммы долга ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом положений ст. ст. 309-310, 809, 819, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 25.09.2013г. в размере 232 155, 04 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель Ford C-Max, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № двигатель №№, кузов №№, цвет красный в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Представленными доказательствами подтверждено, что обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от 25.09.2013г. обеспечено залогом автотранспортного средства Ford C-Max, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№ кузов №№ цвет красный, в связи с чем между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и М.. заключен договор залога №№ от 25.09.2013г.

Залогом имущества обеспечивалось исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно: по возврату суммы кредита в размере 375 000 руб., срок возврата кредита – до 25.03.2018г., уплата процентов за пользование кредитам в размере 27%, уплата неустойки в размере 0,50% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, установленные договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации (п.3.1. договора залога).

Принадлежность ответчику транспортного средства подтверждается карточкой учета транспортных средств, согласно которой собственником транспортного средства Форд C-Max, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№ кузов №№ цвет красный, г/н № является М.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения М.. обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом в виде транспортного средства, при этом нарушение является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство модель Ford C-Max, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.1. договора залога №№ от 25.09.2013г. ООО «РУСФИНАНС БАНК» и М. пришли к соглашению об установлении залоговой стоимости имущества в размере 500 000 руб.

В силу п.1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

ООО «РУСФИНАНС Банк» заявлено об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 351 000 руб., определенной на основании заключения ООО «БК-Аркадия», согласно отчету которого рыночная стоимость движимого имущества – автомобиля Ford C-Max, 2008 года, 2008 года по состоянию цен на 10.04.2017г. составляет 351 000 руб.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ, представленное банком заключение об оценке автомобиля, подготовленное независимым оценщиком ООО «БК-Аркадия», является допустимым, достоверным, относимым доказательством рыночной стоимости транспортного средства

Сомнений в правильности сделанных оценщиком выводов у суда не имеется. Возражений по установлению начальной продажной цены заложенного имущества от ответчика не поступало, размер начальной стоимости заложенного имущества не оспаривался, сведений о наличии спора между сторонами о стоимости автомобиля и иных доказательств стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Пункт 5.1 договора залога №№ от 25.09.2013г. предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору обеспеченных залогом обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 521, 55 руб., факт уплаты которых подтверждён платежными поручениями №№ и №№ от 18.04.2014г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №№ от 25.09.2013г. в размере 232 155, 04 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 150 979, 84 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 355, 05 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 51 769, 15 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 12 378, 56 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 14 335, 67 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 2 356, 77 руб., а также взыскать понесенные по делу расходы в виде государственной пошлины в размере 10 521, 55 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ford C-Max, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № двигатель №№ кузов № №, цвет красный, принадлежащий М. в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №№ от 25.09.2013г., реализовав его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 351 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>