Решение № 2А-3331/2024 2А-392/2025 2А-392/2025(2А-3331/2024;)~М-3053/2024 М-3053/2024 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2А-3331/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре <ФИО>3,

с участием административного истца <ФИО>2,

представителя административных ответчиков ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес><ФИО>4,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес><ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а-392/2025 по административному исковому заявлению <ФИО>2 Геннадиевича к ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

Административный истец <ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском, в обоснование которого указано, что административный истец <дата> осужден Люберецким городским судом <адрес>. Был этапирован в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 России по <адрес> для ожидания вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу Люберецким городским судом <адрес> были направлены распоряжение и копия приговора для вручения <ФИО>2 в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 России по <адрес>, куда поступили <дата>. Однако административному истцу корреспонденция была вручена <дата>. Кроме того, приговор и апелляционное определение мирового судьи судебного участка <номер><адрес> и апелляционное определение Кузьминского районного суда <адрес> также были направлены, но не вручены своевременно. Позднее вручение судебной корреспонденции нарушают права административного истца.

Административный истец <ФИО>2 просит взыскать с административного ответчика 100 000 руб. в качестве морального и физического вреда.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее – ГУФСИН России по <адрес>), Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации далее – ФСИН России).

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено федеральное казенное учреждение Следственный изолятор <номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее – ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес>).

В судебном заседании административный истец <ФИО>2 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также пояснила, что документы в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес> передаются конвоем при этапировании лиц, содержащихся под стражей, поскольку этапирование занимает продолжительное время, документы доставляются также продолжительное время.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес><ФИО>5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как указано в ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В пункте 134 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от <дата> N 110, установлено, что письма, поступившие на имя осужденного к лишению свободы после освобождения или перевода его в другое исправительное учреждение, не позднее трех рабочих дней со дня их поступления в исправительное учреждение отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что <ФИО>2 осужден приговором Люберецкого городского суда <адрес> от <дата> (уголовное дело <номер>), приговор вступил в законную силу <дата>.

Согласно сообщению от <дата> Люберецкого городского суда <адрес> приговор обращен к исполнению <дата>. Распоряжение направлено в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, получено <дата>, ШПИ 14001296974450.

Указанная копия приговора и распоряжение поступили в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России <дата>, что подтверждается справкой начальника канцелярии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Из журнала регистрации входящих документов ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> следует, что документы из Люберецкого городского суда, а именно приговор и распоряжение, зарегистрированы <дата> вх. <номер>.

Как следует из сопроводительного письма ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> копия приговора от <дата>, распоряжение перенаправлены в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес><дата> исх. <номер>.

Из журнала передачи документов из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> усматривается, что документы за исх. 5464 переданы для направления в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес><дата>.

Согласно сообщению ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес> от <дата><номер> в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес><дата> поступили копия приговора Люберецкого городского суда <адрес> по уголовному делу <номер>, распоряжение.

Документы вручены <ФИО>2 <дата>.

Из сообщения мирового судьи судебного участка <номер> района Выхино-Жулебино <адрес> следует, что копия приговора мирового судьи судебного участка <номер> района Выхино-Жулебино <адрес> от <дата>, копия апелляционного определения Кузьминского районного суда <адрес> от <дата>, распоряжение направлены в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес> исходящим от <дата><номер>, ШПИ 80096303852813. Вручено ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес><дата>.

Таким образом, со стороны должностных лиц ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес> каких-либо нарушений судом не установлено.

Вместе с тем, оценивая вышеуказанные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что документы из Люберецкого городского суда <адрес> направлены ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес><ФИО>2 с нарушением трехдневного срока, установленного п. 134 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от <дата> N 110.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", следует, что к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соблюден ли срок обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Требования к решению суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 227 КАС РФ, из части 3 которой следует, что при принятии решения об удовлетворении административного иска суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <дата> N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с существенным нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом либо, когда отсутствует способ восстановления прав, оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется.

При этом в некоторых случаях констатацию неправомерности действий должностного лица, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса, возможно считать достаточным способом восстановления прав административного истца, о чем разъяснено в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В силу части 2 статьи 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из анализа действующего законодательства следует, что компенсация присуждается в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений условий содержания в местах лишения свободы, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу.

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Следовательно, не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено невосполненное нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.

Соответственно, одно лишь нарушение норм закона относительно несоблюдения сроков определенных действий не влечет безусловного нарушения прав лица и признания действия (бездействия) незаконным в судебном порядке.

Поскольку незаконных действий со стороны ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес>, нарушающих права и законные интересы <ФИО>2, не допущено, а нарушение срока направления документов со стороны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> не повлекло для <ФИО>2 негативных последствий, поскольку до получения приговора мирового судьи судебного участка <номер> района Выхино-Жулебино <адрес>, апелляционного определения Кузьминского районного суда <адрес> от <дата> и распоряжения, он не мог быть этапирован для дальнейшего отбывания наказания, основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в заявленной сумме отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований административного истца <ФИО>2 к ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, в размере 100 000 руб., надлежит оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования <ФИО>2 <ФИО>7 к ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, в размере 100 000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья А.А. Чичигина

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья А.А. Чичигина