Решение № 2-2191/2021 2-2191/2021~М-1216/2021 М-1216/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-2191/2021

УИД: 16RS0050-01-2021-002512-69

Дело № 2-2191/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЮниКредитБанк» (далее по тексту – АО «ЮниКредит Банк» или истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в АО «ЮниКредит Банк» поступило заявление-оферта на получение кредита на приобретение автомобиля. Оферта была акцептована Банком ДД.ММ.ГГГГ путем согласования индивидуальных условий договора потребительского кредита № и предоставления денежных средств в размере 1 087 592 руб. для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты> VIN № на 36 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 11,80% годовых, а заемщик обязался своевременно вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 36 020 руб.

Кредитным договором в качестве ответственности заемщика перед кредитором установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 10 Общих условий автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, передается в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательства. При этом Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил своевременно и в полном объёме, тогда как ответчик, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 перед Банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 530 руб.66 коп., из которых: 655 950 руб.96 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 19 882 руб.07 коп текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 18 593 руб. 08 коп. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 2 104 руб.55 коп. штрафные проценты.

2) Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № и в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 27,90% а заемщик обязался своевременно вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 324 997 руб. 16 коп. из которых: 267 743 руб. 76 коп. просроченная ссуда, 50 054 руб. 32 коп. просроченные проценты, 7 199 руб. 08 коп. неустойка за просроченные проценты и ссуду.

С учетом изложенного, Банк просит взыскать с ответчика ФИО1, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 530 руб. 66 коп., а также проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 165 руб. 31 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2018, VIN № путем продажи с публичных торгов;

2) а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 997 руб. 16 коп., процентов за пользование суммой займа начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 449 руб. 97 коп.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.77), в судебное заседание представителя не направил, представил письменное заявление (л.д.6) о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворении иска в полном объеме, заочному порядку разрешения спора не возражал.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.71), конверт возращен в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.79).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № путем согласования индивидуальных условий договора потребительского кредита и предоставления денежных средств в размере 1 087 592 руб. для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты> № на 36 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 11,80% годовых (л.д.19-21).

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила п.1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Погашение кредита должно было осуществляться равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, ежемесячно, в сумме 36 020 руб., за исключением размера последнего платежа (л.д.20).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком ФИО1, данный факт считается установленным.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, в связи с чем, перед банком у него образовалась задолженность, которая за период с 06.04.2020 по 02.09.2020 составляет в размере 696 530 руб.66 коп., из которых: 655 950 руб.96 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 19 882 руб.07 коп текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 18 593 руб. 08 коп. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 2 104 руб.55 коп. штрафные проценты.

2) Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № и в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 27,90%.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 324 997 руб. 16 коп. из которых: 267 743 руб. 76 коп. просроченная ссуда, 50 054 руб. 32 коп. просроченные проценты, 7 199 руб. 08 коп. неустойка за просроченные проценты и ссуду.

Банком в адрес ответчика ФИО1 были направлены уведомления о досрочном погашении задолженности (л.д.37,47), однако требование до настоящего времени не исполнено.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет арифметически обоснован, не противоречит требованиям закона и условиям заключенного договора, был проверен судом и признан правильным. ФИО1 расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия ее вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ФИО1 штрафные проценты в размере 2 104 руб. 55 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 7 199 руб. 08 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма штрафных процентов за возникновение просроченной задолженности представляет собой меру ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредитных средств, является обоснованной и законной, учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства ходатайств о снижении заявлено не было.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 530 руб. 66 коп., а также проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 997 руб. 16 коп., процентов за пользование суммой займа начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Относительно требований об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334 и пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 является залог автотранспортного средства - марки Kia Sorento, год выпуска 2018, VIN №.

Согласно пп.3.8.1 и пп. 3.8.2 п.3.8 Общих условий предоставления АО «Юникредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, Банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения платежных обязательств из Договора о предоставлении Кредита (в полном объеме или в части); предъявления Банком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 2.5.2 Общих условий и неисполнения такого требования Заемщиком (л.д.23). Право залога возникает у Банка с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство.

Из ответа <адрес> России по <адрес> по запросу суда следует, что вышеуказанный автомобиль на данный момент принадлежит ФИО1 (л.д.75).

Сумма неисполненного обязательства составляет больше 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, суд признает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

Вместе с тем, суд считает, что устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание, законных оснований не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге».

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статьи 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения Федерального закона «О Залоге» неприменимы к правоотношениям, возникшим после 01.07.2014.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор, предусматривающий залог транспортного средства, был заключён 19.10.2018 года, то есть после вступления в силу вышеуказанного правового акта, а, следовательно, залоговое требование возникло у истца после вступления вышеуказанного закона в силу.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Относительно взыскания судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению (л.д.10-12) истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 615 руб. 28 коп.

В связи с тем, что требования Банка о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитным договорам признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 615 руб.28 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 530 руб. 66 коп., а также проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.08.2019 года по 19.08.2020 года в размере 324 997 руб. 16 коп., проценты за пользование суммой займа начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 20.08.2020 года до фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 22 615,28 руб., всего 1 044 143,1 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска 2018, VIN №, принадлежащий ФИО1. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, сумму, полученную от реализации заложенного имущества направить в погашение задолженности ФИО1 перед акционерным обществом «ЮниКредит Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко