Решение № 2-1595/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1595/2018

Дело №2-1595/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.08.2012г. в размере 113 281 рубль. Свои требования истец мотивировал тем, что 21.08.2012года между ним и ответчицей был заключен кредитный договор №75340692ССSQS5499184, в соответствии с которым ответчица получила в банке кредит в сумме 540 540 рублей 54 копейки с условием уплаты процентов в размере 17,90 % годовых на срок 21.08.2017 года. В соответствии с условиями заключенного договора, ответчица обязалась погашать основной долг по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей и одновременно уплачивать предусмотренные договорами проценты, однако свои обязательства она нарушила. Общая задолженность по кредитному договору на 29.11.2017года составила 113 281 рубль, в том числе 102 581 рубль 86 копеек основной долг и 10 699 рублей 14 копеек проценты. Указанная сумма подлежит досрочному взысканию с ответчицы.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.76) не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривая указанных истцом обстоятельств заключения кредитного договора и получения денег по нему, пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением с февраля 2017 года платежи по кредиту не производит. С представленным истцом расчетом не согласна, по её мнению общая сумма задолженности составляет 103 000 рублей, но собственного расчета у неё нет.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.08.2012года истец ПАО «Росбанк» (в момент заключения договора ОАО АКБ «Росбанк») путем подписания заявления на предоставление нецелевого кредита «Просто деньги» и условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» заключил кредитный договор № №75340692ССSQS5499184 с ответчицей ФИО1, согласно которого она получила у истца в кредит деньги в сумме 540 540 рублей 54 копейки со сроком возврата 21.08.2017 года и условием уплаты ежемесячно процентов в размере 17,9 % годовых. При этом ФИО1 обязана была погашать сумму кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты по договору в сроки, определенные графиком платежей в размере 13 695 рублей 75 копеек. С февраля 2017 года платежи в погашение кредита и уплату процентов ответчица не производит. В связи с нарушением обязательств по оплате кредита 26.05.2017года истец направил ответчице требование о досрочном возврате сумм по кредитному договору, процентов, однако его требования ответчицей не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, заявлением заемщика на предоставление нецелевого кредита «Просто деньги» от 21.08.2012года, информационным графиком платежей по кредитному договору от 21.08.2012года, условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», выпиской из лицевого счета ответчицы, требованием о досрочном возврате сумм от 26.05.2017 года, выпиской из реестра направления заказного письма, уставом ПАО «Росбанк», протоколом заседание Совета директоров ОАО АКБ «Росбанк».

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствие со ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчица ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, при этом нарушение обязательств является существенным, в связи с чем истец имеет право требовать от нее досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в требуемых размерах.

Представленные истцом расчеты суммы основного долга и процентов (л.д.9) являются подробными, проверены судом и являются правильными. Доводы ответчицы о наличии у неё задолженности лишь в размере 103 000 рублей суд в связи с этим считает необоснованными и недоказанными, своих собственных расчетов ответчица не привела.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 465 рублей 62 копейки в возмещение судебных расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» 113 281 рубль и 3 465 рублей 62 копейки в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий