Апелляционное постановление № 22-189/2025 от 3 февраля 2025 г.

Дело № 22-189/2025

Судья Шигорева Е.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов

4 февраля 2025 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Глистина Н.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

осужденного К.А.В.., с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Гончаровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К.А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 декабря 2024 года, которым

К.А.В., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, судимый

1 февраля 2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

7 февраля 2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 февраля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужденный

24 октября 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Тамбова по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

20 ноября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ (с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 октября 2023 года), (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 января 2024 года) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, приговоры Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 февраля 2023 года, от 7 февраля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно. К отбыванию наказания не приступил, снят с учета УИИ 8 февраля 2024 года в связи с постановлением приговора Советским районным судом г. Тамбова от 23 января 2024 года,

24 ноября 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Тамбова по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; приговоры Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 февраля 2023 года, от 7 февраля 2023 года, Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 октября 2023 года и мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Тамбова от 20 ноября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно,

23 января 2024 года приговором Советского районного суда г. Тамбова по ст. 158.1 УК РФ (семь преступлений), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Тамбова от 20 ноября 2023 года) к 1 году 8 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; наказание не отбыто,

30 сентября 2024 года приговором Ленинского районного суда г. Тамбова по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ (с наказанием по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 23 января 2024 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 февраля 2023 года, от 7 февраля 2023 года, приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 ноября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 сентября 2024 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 октября 2023 года по 23 января 2024 года, с 30 сентября 2024 года по 18 ноября 2024 года, с 3 декабря 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено засчитать в срок лишения свободы отбытое наказание по приговорам Советского районного суда г. Тамбова от 23 января 2024 года в виде исправительных работ сроком 1 месяц 24 дня, из расчета три дня исправительных работ за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 сентября 2024 года, а именно с 19 ноября 2024 года по 2 декабря 2024 года, из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Глистина Н.А., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К.А.В. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено *** в помещении торгового зала магазина «***» ООО «***», расположенном по адресу: ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленного в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный К.А.В., не оспаривая квалификацию действий, не согласен с приговором в части назначенного наказания, поскольку считает наказание излишне суровым. Полагает, что в должной мере не были учтены смягчающие вину обстоятельства: раскаяние, наличие инвалидности и ряд хронических заболеваний.

Отмечает, что не согласен в части зачета в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Апеллянт, ссылаясь на утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 года ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, не согласен с данным выводам суда и считает его незаконным.

Указывает, что согласно приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 сентября 2024 года, апеллянту был произведен зачет в срок лишения свободы из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Считает, что зачет времени нахождения в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор в части назначенного наказания изменить, снизив назначенное наказание до возможного предела; засчитать в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговорам Советского районного суда г. Тамбова от 23 января 2024 года, Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 сентября 2024 года и по настоящему приговору, а именно с 11 октября 2023 года по 23 января 2024 года, с 30 сентября 2024 года по 18 ноября 2024 года, с 3 декабря 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражении помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бурлина С.Н., приводя подробные доводы в обоснование своей позиции, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Особый порядок принятия судебного решения соблюден, суд первой инстанции убедился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд обоснованно признал обвинение, предъявленное К.А.В., доказанным, верно квалифицировав его действия по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, осужденному назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих осужденного личность, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ).

Суд верно установил наличие смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, инвалидность, положительные характеристики (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Иные характеризующие осужденного сведения также в полной мере учтены судом.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также судом обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, с учетом личности осужденного. Размер назначенного наказания соответствует требованиям ч.5 ст.62 УК РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание не является чрезмерно суровым, соответствует положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ и обеспечит достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно определен на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, судом верно применены положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ судом первой инстанции также соблюдены и срок содержания под стражей засчитан в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день. Согласно п. 5 ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019), льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п.п. «б, в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не применяются в случае назначения окончательного наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в части 3.2 статьи 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательств разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального, повлиявших на исход дела, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 декабря 2024 года в отношении К.А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий