Решение № 2-1566/2017 2-1566/2017~М-1605/2017 М-1605/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1566/2017

кого края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, www.elizovsky.kam.sudrf.ru

Дело № 2-1566/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи

Калугиной М.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании переплаты, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, в порядке Закона «О защите прав потребителей»,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в Елизовский районный суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании переплаты, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, в порядке Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование иска истец указал, что 17 июня 2011 года между истцом и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Кредитор (ответчик) обязался предоставить Заемщику кредит (истцу) кредит в размере 1 000 000 рублей, под 17.5 % годовых, сроком на 5 лет, а истец в свою очередь обязался возвратить вышеуказанный кредит и проценты по нему в сроки и на условиях Договора.

12 января 2016 года Заемщик обратился к Кредитору с заявлением о намерении досрочно погасить сумму кредита по Договору. Согласно новому графику платежа от 12.01.2016 необходимая сумма для досрочного погашения кредита и процентов по нему составила 144 645 рублей 64 копейки.

12 января 2016 года истец внес сумму необходимую для досрочного погашения кредита и процентов по нему на счет открытый у Кредитора в размере 145 000 рублей. Тем самым, истец выполнил свои обязательства по договору.

Между тем, согласно выписке из лицевого счета по вкладу Заемщика, после 12.01.2016 с его счета продолжали списываться денежные средства в счет погашения кредита и процентов по Договору.

Многочисленные обращения Истца (Заемщика) к Кредитору (ответчику) за разъяснениями о сложившейся ситуации остались без внимания ответчика.

На основании чего, с учетом уточненных требований (л.д.116) истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за неисполнение ответчиком в срок своих обязательств по договору в размере 124 072 рублей до окончания оказания услуги, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 32 000 рублей и переплату по кредитному договору в размере 22 874 рубля 49 копеек.

В судебное заседание стороны, их представители не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещены в порядке, установленном законом, уважительности причин неявки суду не сообщили.

От представителя ответчика поступило дополнение на исковое заявление, в котором он сообщил, что в связи с досрочным погашением кредита Банком был оформлен новый график платежей, согласно которому по состоянию на 12.01.2017 ФИО2 для досрочного погашения необходимо было внести 144 645 рублей 64 копейки. Сумма основного долга за период с 17.01.2016 по 17.06.2016 составила 142 902,09 руб., сумма процентов с 17.12.2015 по 12.01.2016 за 26 календарных дней составила 1 745,77 руб. Между тем, по состоянию на 30.11.2011 банком не была списана сумма процентов в размере 444,35 руб., которая была учтена при досрочном погашении кредита. Таким образом, по состоянию на 12.01.2016 сумма для полного погашения кредита составляла145 077 рублей 72 копейки.

Учитывая, что стороны извещены о месте, времени и дате судебного заседания в порядке, установленном законом, уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ч.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Разрешая спор, суд установил следующие обстоятельства дела.

17 июня 2011 года между ответчиком и истцом заключен кредитный договор № (далее Договор), согласно которому ответчик предоставил истцу потребительский кредит в сумме 1 000 000 рублей под 17,15 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. (п.1.1 Договора)

17.06.2017 ответчиком указанная сумма была зачислена на счет истца. Таким образом, ответчик свои обязательства перед истцом исполнил в полном объеме.

Истец, в свою очередь, был обязан погашать кредит в срок до 17 числа ежемесячно аннуитентными платежами, в которые включены сумма основного долга и процентов, в срок в соответствии с графиком платежей. (п.4.1, 4.2 Договора)

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет на дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). (п.4.2.1 Договора)

Начиная с 01.07.2011 истец был обязан ежемесячно каждого 17-го числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей. (п.5.3.8 Договора, п.1 Дополнительного соглашения)

Истец вправе досрочно погасить кредит или его часть при условии, что досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания заемщиком нового графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств по договору. (п.4.9 Договора)

12.01.2016 истец обратился к ответчику с заявление о досрочном погашении кредита.

По смыслу приведенных выше норм закона и условий кредитного договора истец имел право на досрочное погашение кредита с уплатой суммы основного долга и процентов, начисленных на дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

12.01.2016 ответчиком был составлен, а истцом подписан новый график платежей, согласно которому по состоянию на 12.01.2016 сумма досрочного погашения кредита составляла, в том числе 142 902,09 рублей – сумма основного долга и 1 743,55 рублей – сумма процентов по кредиту.

12.01.2016 истец внес на счет денежную сумму в размере 145 000 рублей.

Между тем, при расчете суммы, необходимой для досрочного погашения суммы кредита, ответчиком не были учтены проценты по состоянию на 31.11.2011 в сумме 444,35 рублей.

Таким образом, сумма, необходимая для полного погашения суммы кредит по состоянию на 12.01.2017 составляла 145 077, 72 рубля.

Поскольку суммы, находящейся на счете было недостаточно для полного погашения кредита, ответчиком в соответствии с п.4.9 Договора сумма, необходимая для досрочного погашения в размере 145 077, 72 рублей была списана частями: 17.01.2016 – 24 933,30 руб., 17.02.2016 - 24 933,30 руб., 17.03.2016 - 24 933,30 руб., 17.04.2016 - 24 933,30 руб., 17.05.2016 - 24 933,30 руб., 25.05.2016 – 20 411,22 руб.

Приведенные выше суммы списывались ответчиком со счета истца в даты и размере, установленных условиями кредитного договора и графиком платежей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: кредитным договором (л.д.25-26),дополнительным соглашением № 1 к договору (л.д.24), выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.16-20), графиком платежей (л.д.23), заявлением (л.д.27), выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.21)

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает и учитывает их, так как они последовательны, согласуются с объяснениями сторон по обстоятельствам дела, оснований, по которым следовало бы отвергнуть данные доказательства, стороны суду не представили.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действиями ответчика права истца не были нарушены, поскольку со счета истца ответчиком была списана сумма, необходимая для полного досрочного погашения кредита.

Сумму в размере145 077, 72 рублей суд признает обоснованной и необходимой для полного досрочного погашения кредита.

То обстоятельство, что при расчете суммы, необходимой для досрочного погашения кредита по состоянию на 12.01.2016 работником ответчика была допущена ошибка, не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя.

Доказательства того, что ответчиком со счета истца была излишне списана в счет погашения кредита сумма в размере 22 874,49 рублей, истец суду не представил.

При этом суд отвергает доводы представителя ответчика о том, что 07.11.2016 Петропавловск-Камчатским городским судом был рассмотрен аналогичный спор между теми же сторонами и о том же предмете, поскольку требование о взыскании с ответчика переплаты в размере 22 874,49 рублей истцом ранее не заявлялось.

Таким образом, истцом было заявлено новое требование, которое не было предметом рассмотрения 07.11.2016 Петропавловск-Камчатским городским судом.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании переплаты, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, в порядке Закона «О защите прав потребителей», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом через Елизовский районный суд Камчатского края в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Калугина