Решение № 2-3543/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3543/2017

Дело № 2- 3543 /2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи И.В.Шерстюкова,

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

представителя истца ФИО1 по ордеру адвокат Ковтуненко П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ... ФИО2 об обязании произвести демонтаж объекта мелкорозничной торговли (услуг) из сборно-разборных конструкций, не связанного со строительством и не являющегося объектом недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

... ФИО1 обратилась с иском к ... ФИО2 об обязании произвести демонтаж объекта мелкорозничной торговли (услуг) из сборно-разборных конструкций, не связанного со строительством и не являющегося объектом недвижимости – крытого навеса из металлоконструкций, примерной площадью ... а также нестационарного объекта, в котором расположен ... расположенные на земельном участке № примыкающих к стене многоквартирного дома Адрес В исковом заявлении ФИО1 указала, что является собственником не жилого помещения, общей площадью ... расположенного Адрес и её права как собственника нежилого помещения, имеющего долю в праве на земельный участок по домом, нарушаются использованием ответчиком ... ФИО2 в целях осуществления ... деятельности части земельного участка, также закрываются 2 витражных, расположенных в нежилом помещении, собственником которого она является. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о предоставлении земельного участка в аренду и размещении торговли признано Решением ... районного суда ... от Дата № незаконным. Ответчик проигнорировал решение суда и самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен многоквартирный жилой дом Адрес Ответчик самовольно по всей длине стены многоквартирного дома смонтировал крытый навес из металлоконструкций примерной площадью ... ... Кроме того, ответчик разместил баннер под навесом, ... которые закрывают 2 витражных окна, расположенных в нежилом помещении, принадлежащих истцу.

Согласно разъяснениям, изложенным содержащихся в абзаце третьем пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (абзац пятый пункт 66 Постановления).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Ответчик нарушает права истца как собственника, имеющего долю в праве собственности в земельном участке № незаконно используя в ... деятельности, использует часть общего имущества внешней стены дома в качестве опоры для навеса, баннер препятствует попаданию света через витражные окна, так как полностью завешены баннером.

В судебное заседание истец не явилась, извещена. Представитель истца просил исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что после предварительного судебного заседания предпринимались меры по достижению мирового соглашения, предлагалось в одном из нежилых помещений за умеренную арендную плату арендовать площади, перенеся торговую деятельность с занимаемого незаконно земельного участка в помещение, ответчик от разрешения спора уклонился, на предложения не ответил. Представлены фотоматериалы, подтверждающие обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ... ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (расписка л.д. 104).

Факт регистрации по месту жительства ФИО2,... с Дата по адресу: Адрес подтвержден справкой № от Дата отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Пермскому краю.

Предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - « ГПК РФ») обязанность судебного извещения или вызова лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ), а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ извещение является надлежащим. В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться основанием для не рассмотрения гражданского дела, поскольку ведёт к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения части первой статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле, делает неотъемлемое право гражданина на судебную защиту иллюзорным. Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание или пожелает реализовать свои процессуальные права путем уклонения от явки и участия в судебном заседании, а также для использования в дальнейшем доводов о том, что «не смог явиться в судебное заседание», «желал участвовать но не смог в силу различных причин», «был в отъезде», «находилась с ребёнком, не с кем было оставить» и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В силу ст.167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

Дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассматривается в порядке заочного производства.

Заочное производство по делу не препятствует в дальнейшем ответчику ФИО2 в том случае, если она представит доказательства о том, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик укажет обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, ходатайствовать перед судом, вынесшим заочное решение об отмене этого решения и возобновлении производства по делу

В отзыве на исковое заявление (л.д.83 – 85) ... ФИО2 исковые требования не признала, полагая, что снос (демонтаж) киоска относится к компетенции государственных органов. Инициировать снос могли бы собственники дома, которые однако, проголосовали на общем собрании за установку павильона, считает спорным вывод о нелегитимном порядке проведения, высказывает несогласие с вступившим в законную силу судебным актом – решением ... районного суда ... от Дата Полагает, что не препятствует истцу ФИО1 пользоваться её имуществом в нежилом помещении, доля ей не выделена и не может быть выделена согласно части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – «ЖК РФ»), истец обращается с негаторным иском, хотя личные неимущественные права не нарушены. Нежилое помещение ФИО1 не использует, высказывает предположение о том, что истец сама «имеет виды на придомовую территорию». С виндикационным иском могут обратиться только те, у кого захвачен принадлежащий им земельный участок, полагая, что истец не может ссылаться на пп.4 п.2 статьи 60 ЗК РФ, земельный участок ей не принадлежит, полагая, что истец пытается подменить госорган.

В предварительном судебном заседании Дата ответчик пояснила, что осуществляет ... деятельность ... лет, ... лет торгует на улице, в администрации ей посоветовали собрать подписи у собственников помещений дома, чтобы осуществлять деятельность на придомовой территории, что она и сделала. Разрешения на занятие земельного участка у неё нет, намерена вновь собрать подписи, поговорит с ФИО1 Если вопрос только в конструкциях, то она готова их демонтировать. Просила предоставить время для урегулирования спора.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 291 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Согласно ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование своих доводов ответчик ... ФИО2 сослалась на протокол общего собрания собственников жилого дома по адресуАдрес от Дата которым «слушали ФИО2, которая предложила сдать в аренду придомовую территорию многоквартирного жилого дома Адрес, разместить торговлю, соорудить металлический навес над местом торговли, от стены дома по адресу: Адрес установить арендную плату.

Решением ... районного суда ... от Дата по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к К.В.В. К.В.В. и другим о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Адрес от Дата. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Адрес от Дата признано недействительным. Решение ... районного суда ... от Дата вступило в законную силу Дата В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований у ... ФИО2 для занятия земельного участка не имеется, каких-либо документов подтверждающих права по владению, пользованию и распоряжению земельным участком на котором расположены навес из металлоконструкций и хозяйственная постройка ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью ... расположенного по адресу: Адрес

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, именно на них возложена обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. ФИО2 является собственником жилого помещения в другом многоквартирном доме, проживает по адрес: Адрес доказательств использования земельного участка на законных основаниях ею не представлено. Факт использования общего имущества многоквартирного дома и нарушения прав истца установлен с достаточной достоверностью. Пристрой самовольно возведенный ... ФИО2 устроен на придомовой территории, конструктивно крепление осуществлено к зданию многоквартирного дома, сооружение препятствует закрывает доступ естественного света через окна нежилого помещения, принадлежащего истцу. Представленный фотоматериал подтверждает обоснованность исковых требований.

Доводы ответчика ... ФИО2 самостоятельного правового значения не имеют, правовые основания для использования ею придомовой территории отсутствуют, ссылки на решение общего собрания собственников жилого дома от Дата, которое признано судом недействительным, не состоятельны.

Пунктами 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.

Статьей 16 (части 1, 3 - 5) Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Заочное производство по делу представляет возможность ответчику в установленный срок представить обстоятельства и доказательства, которые могут послужить основаниям для отмены заочного решения и возобновления производства по делу.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Возложить обязанность на ... ФИО2 в течении ... с даты вступления в законную силу ... решения суда произвести демонтаж крытого навеса из металлоконструкций, примерной площадью ... а также сооружения в виде ... расположенных на земельном участке № примыкающих к стене многоквартирного жилого дома Адрес на придомовой территории указанного многоквартирного дома.

Предоставить право ФИО1 самостоятельно совершить действия по демонтажу крытого навеса из металлоконструкций, примерной площадью ... а также сооружения в виде ... расположенных на земельном участке № примыкающих к стене многоквартирного жилого дома Адрес на придомовой территории указанного многоквартирного дома, в случае неисполнения ответчиком ... ФИО2 в установленный законом срок решение суда, при этом предоставить истцу право снести постройку за счет ответчика и взыскать с последнего понесенные расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (то есть в Дзержинский районный суд г. Перми) заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Шерстюков