Решение № 2-3612/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-3612/2026

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК»), обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, впоследствии, в ходе рассмотрения дела, ответчиком была признана наследник ФИО1,.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей под 292% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по указанному договору займа перешли к истцу.

Истец просит взыскать с ответчика, как наследника, принявшего наследство, задолженность в размере 23 000 рублей, из которых: основной долг – 10 000 рублей, проценты по договору займа (включая просроченные проценты) – 13 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации: <адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки ответчик не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которая устанавливает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей под 292% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который является ключевым доказательством, подтверждающим факт заключения договора, сумму займа, процентную ставку и срок возврата.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Смерть должника является основанием для предъявления требований к его наследникам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не связано неразрывно с личностью должника, следовательно, оно не прекращается смертью заемщика и входит в состав наследства.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, в силу статьи 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, наследниками первой очереди являются: дочь – ФИО1,, супруг – ФИО3, мать – ФИО4, сын – ФИО5.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства (статья 1153 ГК РФ). Срок для принятия наследства установлен статьей 1154 ГК РФ и составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подала нотариусу заявление о принятии наследства по всем основаниям после смерти матери ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1, о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ и является признанием факта принятия наследства ответчиком.

В этот же день ФИО3 (супруг) подал заявление об отказе от наследства в пользу дочери ФИО1,, что предусмотрено статьями 1157 и 1158 ГК РФ, которые допускают отказ от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (мать) подала нотариусу заявление об отказе от наследства после умершей дочери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказался от наследства после умершей матери в пользу её дочери ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1, на № долю денежных вкладов в ПАО Сбербанк (счета №№, №) и на № долю жилого дома, расположенного в д. <адрес> и на ? долю земельного участка, а котором расположен указанный дом.

Также выданы свидетельства о праве собственности пережившему супругу ФИО3 на № долю в праве на указанное имущество, что соответствует статье 1150 ГК РФ и статье 34 Семейного кодекса РФ, согласно которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, и переживший супруг имеет право на выдел супружеской доли.

Таким образом, наследником, принявшим наследство, является ФИО1,. Другие наследники (ФИО3, ФИО4, ФИО5) наследство не принимали, либо отказались от него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Пункт 3 статьи 1175 ГК РФ предоставляет кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Данный договор в материалах дела отсутствует, однако факт его заключения подтверждается исковым заявлением и не оспаривается сторонами.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности по договору займа составляет 23 000 рублей, из которых: основной долг – 10 000 рублей, проценты по договору займа (включая просроченные проценты) – 13 000 рублей. Расчет задолженности подтверждается расчетом задолженности (Приложение №), из которого следует, что платежи по договору не производились. Суд, проверив расчет, находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ ответственность наследника ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества, принятого ФИО1,, входит № доля денежных вкладов в ПАО Сбербанк и № доля жилого дома и земельного участка, на котором он расположен в <адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 327 632,60 руб., земельного участка 514 198,65 руб., денежные средства на счетах в банке отсутствуют, однако истец не представил доказательств того, что стоимость наследственного имущества меньше суммы заявленных требований, более того, кадастровая стоимость вышеуказанного недвижимого имущества позволяет прийти к выводу, что его стоимости достаточно для погашения долга наследодателя перед кредитором в сумме 23 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что взыскание подлежит в пределах стоимости наследственного имущества, и, учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно стоимости наследства, суд взыскивает задолженность в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК») к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 рублей, в том числе: основной долг – 10 000 рублей, проценты по договору займа (включая просроченные проценты) – 13 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2026

Судья: