Решение № 2-1507/2024 2-1507/2024(2-8964/2023;)~М-7051/2023 2-8964/2023 М-7051/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1507/2024

УИД 78RS0023-01-2023-009069-02

Дело №2-1507/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройКомПроект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройКомПроект» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подрядных работ в размере 58830 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 06.06.2023г. по 07.09.2023г. в размере 1345 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1965 руб.

В обоснование указав, что 16.05.2023г. между ООО «СтройКомПроект» и ФИО1 был заключен договор подрядных работ №/СЗ, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке рабочей документации по объекту «Здание, предназначено для размещения детского дошкольного учреждения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 27 (северо-западнее пересечения Планерной улицы) кадастровый №. Срок выполнения работ с 16.05.2023г. по 16.07.2023г. Стоимость работ составила 196100 руб. 05.06.2023г. платежным поручением № заказчик выплатил исполнителю аванс в размере 58830 руб. Однако до настоящего времени работы не выполнены, полученный аванс не возращен.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежаще по месту регистрации (люд.25), однако судные извещения возращены с отметкой почтового отделения об истечение срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ, предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 16.05.2023г. между ООО «СтройКомПроект» и ФИО1 был заключен договор подрядных работ №/СЗ, по условиям которого (п.1.1 договора), исполнитель обязался выполнить работы по разработке рабочей документации по объекту «Здание, предназначено для размещения детского дошкольного учреждения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 27 (северо-западнее пересечения Планерной улицы) кадастровый № (л.д.11-13).

Пунктом 1.3 договора результатом работы являлось подписание сторонами акта сдачи-приемки работы.

Согласно п. 2.1 указанного договора, установлен срок выполнения работ с 16.05.2023г. по 16.07.2023г.

Срок выполнения работ с 16.05.2023г. по 16.07.2023г. Стоимость работ составила 196100 руб. 05.06.2,23г. платежным поручением № заказчик выплатил исполнителю аванс в размере 58830 руб. (л.д.14-25).

Пунктом 4.1 договора, стоимость работ составила 196100 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата работ производилась в два этапа: аванс в размере 30 % - 58830 руб., промежуточная оплата после согласования разработанной документации 58830 руб., окончательный расчет за выполнение работ в размере 78440 руб. после полного выполнения работ.

05.06.2023г. платежным поручением № заказчик выплатил исполнителю аванс в размере 58830 руб. (л.д.16).

В виду нарушения сроков истец 03.07.2023г. направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить авансовый платеж и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.14).

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 328 ГК РФ, в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая, что ответчиком возражений не заявлено, суд полагает возможным считать установленным факт невыполнения условий договора, а именно нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №/СЗ от 16.05.2023г., потому исковые требования заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что 03.07.2023г. в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате полученной денежной суммы, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств возврата уплаченного аванса в сумме 58830 руб. не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023г. по 07.09.2023г. в размере 1345,83 руб. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 1963 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «СтройКомПроект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (25.ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт №) в пользу ООО «СтройКомПроект» (№ ОГРН №) задолженность по договору №/СЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58830 рублей 00 копеек, проценты в размере 1345 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1965 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Т.В. Маковеева

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года