Решение № 2-79/2019 2-79/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-79/2019

РЕШЕНИЕ №2-79/19

Именем Российской Федерации

05 марта 2019г.

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Братусь Т.А.

при секретаре Тиуновой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к администрации МО «Светловский городской округ» о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном(переустроенном) состоянии, включении доли жилого дома в наследственную массу и признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

Установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском, указав, что их мать ФИО2. являлась собственником 1/2 доли в праве собственности жилого дома <адрес> площадью 89.3 кв.м.; право собственности было зарегистрировано Светловским БТИ 13 июля 1993г.

Собственником второй половины дома является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умерла. После ее смерти истцы, как наследники первой очереди по закону, обратились к нотариусу, указав в заявлении в качестве наследственного имущества 1/2 доли данного жилого дома. Однако, получив кадастровый паспорт на дом, было обнаружено, что данный дом числится на кадастровом учете с общей площадью 124.9 кв.м., а не 89.3 кв.м., как указано в правоустанавливающих документах умершей ФИО2.

По этой причине истцам нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство.

Истцы указывают, что увеличение общей площади жилого дома произошло из-за произведенной собственником ФИО2 реконструкции дома. Однако, документы, подтверждающие законность произведенной реконструкции, перепланировки(переустройства),отсутствуют.

В ходе произведенной реконструкции были выполнены работы: со стороны правового фасада здания выполнен демонтаж веранды и пристройка новых помещений кухни, коридора и жилой комнаты.

В ходе перепланировки выполнен демонтаж перегородки, разделявшей новое помещение жилой комнаты; выполнено устройство перегородки между новыми помещениями двух жилых комнат; выполнена закладка старых оконных проемов с устройством нового дверного проема в левом торце здания; выполнено устройство перегородок между новыми помещениями жилых комнат; в помещении жилой комнаты выполнена закладка одного оконного проема и выполнено расширение существующего оконного проема; выполнено устройство перегородок новых помещений коридора, кладовки и санузла.

В ходе переустройства: в новом помещении кухни выполнен монтаж плиты и раковины; в новых помещениях жилой комнаты и кухни выполнен монтаж радиатора отопления.

То, что все работы по реконструкции, перепланировке(переустройству) были выполнены с хорошим качеством и в соответствии с требованиями СНиП и САНиПИН; произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью подтверждается заключением ООО «Калининградпромстройпроект» от октября 2018г.

Реконструированный объект(жилой дом) расположен в границах земельного участка КН <данные изъяты>, площадью 1 148 кв.м., который поставлен на кадастровый учет 22 июня 2005г.

Так как принадлежащие ФИО2 и ФИО4 жилые помещения фактически являются квартирам и на кадастровом учете в данном доме числятся объекты-квартиры с КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты>, следовательно, жилой дом <адрес> является многоквартирным жилым домом. Истцы, после принятия наследства, и ФИО4 в дальнейшем намерены разделить указанных жилой дом на две квартиры.

Истцы указывают, что, в связи с проведением выше перечисленных работ, увеличением общей площади дома, соответственно, изменилось соотношение долей в праве общей долевой собственности между ФИО4 и ФИО2: фактически размер доли ФИО2 стал составлять 64/100 доли(79.6в.м.), а размер доли ФИО4- 36/100доли(45.3кв.м.).

На основании ст.222ГК РФ и ст.29 ЖК РФ просили суд сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном, перепланированном(переустроенном) состоянии, общей площадью 124.9 кв.м., в том числе жилой площадью 70.8 кв.м., согласно данным техпаспорта по состоянию на 23 декабря 2003г.; включить в состав наследственной массы после смерти ФИО2 64/100 доли жилого дома <адрес>; признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на 64/100 доли указанного жилого дома, по 32/100 доли за каждым.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО3-ФИО5 на исковых требованиях по изложенным основаниям настаивали.

Представитель администрации МО «Светловский городской округ» ФИО6, представитель ФИО4-ФИО7 не возражали.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст.25 ЖК РФ Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из положений ч. 1 ст. 743 ГК РФ, ч. 2 ст. 48, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляются на основании проектной документации.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, гражданское законодательство( ч.3 ст.222 ГК РФ) допускает возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости и предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что 27 апреля 1999г. умерла ФИО2; на день смерти она являлась собственником 1/2 доли жилого дома <адрес>, общей площадью 89.3 кв.м.; право собственности было зарегистрировано Светловским БТИ 13 июля 1993г.; основание-договор приватизации от 05.07.1993г.

Вторым долевым собственником в праве собственности указанного жилого дома является ФИО4; ее право собственности также зарегистрировано в соответствии с ранее действовавшим законодательством, основание-договор приватизации от 26.03.1993г..

Однако, 02.07.2011г. в отношении указанного жилого дома, КН <данные изъяты> в государственный кадастр недвижимости внесены данные об общей пощади дома не 89.3 кв.м., а 124.9 кв.м.; также указано, что данный жилой дом состоит из двух жилых помещений- <данные изъяты>,общей площадью 79.6 кв.м. и <данные изъяты>, общей площадью 45.3 кв.м..

Таким образом, указанный жилой дом соответствует признакам многоквартирного жилого дома.

Для эксплуатации указанного жилого дома сформирован земельный участок, площадью 1148 кв.м., КН <данные изъяты>; поставлен на кадастровый учет 22.06.2005г.

Согласно ст.16 ЖК РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004г. №129-ФЗ, в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, с момента постановки на кадастровый учет данный земельный участок принадлежит ФИО4 и ФИО2 на праве общей долевой собственности.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

После смерти ФИО2 ее прямые наследники: дочь ФИО3 и сын ФИО1 вступили в наследство в установленном законом порядке, что подтверждено сведениями нотариуса Светловского нотариального округа ФИО8.

Однако, на наследственное имущество- 1/2 доли жилого дома <адрес> свидетельства им выданы не были, в связи с расхождением данных о площади дома в договоре приватизации ФИО2 от 1993г. и кадастровом паспорте на дом.

Исходя из технического паспорта на указанный жилой дом, по состоянию на 23 декабря 2003г. дом уже имел параметры по общей площади -124.9 кв.м., в том числе жилой площади-70,8 кв.м.; увеличение площади дома произошло за счет пристройки, выполненной со стороны жилого помещения, принадлежащего ФИО2.

Хотя имеющаяся в деле техническая документация не содержит сведений, что реконструкция, перепланировка(переустройство) не были согласованы в установленном законом порядке, но органами кадастрового учета были внесены изменения в площадь жилого дома, суд считает, что данный объект является самовольной постройкой, так как проектная и разрешительная документация на проведение данных работ отсутствует.

Исходя из Технического заключения ООО «Калининградпромстройпроект» №№ от октября 2018г. в ходе реконструкции со стороны бокового фасада здания выполнен монтаж веранды; выполнена пристройка новых помещений 9,1 и 2ж.

В ходе перепланировки выполнен демонтаж перегородки, разделявшей новое помещение 7ж; выполнено устройство перегородки между новыми помещения 5ж и6ж;выполнена закладка старых оконных проемов с устройством нового дверного проема в левом торце здания; выполнено устройство перегородок между новыми помещениями 6ж и 7ж; в помещении 7ж выполнена закладка одно оконного проема и выполнено расширение существующего оконного проема; выполнено устройство перегородок новых помещений 3,4 и 8.

В ходе переустройства в новом помещении 9 выполнен монтаж плиты и раковины. В новых помещениях 2ж и 9 выполнен монтаж радиаторов отопления.

Работы по реконструкции(перепланировка, переустройство) здания № по <адрес> выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ.

Суд считает возможным сохранить данный жилой дом в реконструированном, перепланированном(переустроенном) состоянии, общей площадью 124.9кв.м., в том числе жилой площадью 70.8 кв.м., так как он в реконструированном виде эксплуатируется много лет; оплата за предоставляемые коммунальные услуги производится, исходя из новых параметров дома; долевой сособственник дома ФИО4 не возражает против произведенной реконструкции, уменьшения общего имущества дома- земельного участка; работы по реконструкции(перепланировке, переустройству) здания № по <адрес> выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ; сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так как. в связи с реконструкцией(перепланировкой, переустройством) изменилась общая площадь дома, соответственно, изменение общей площади дома влечет изменение соотношения долей собственников дома ФИО2 и ФИО4.

По состоянию на декабрь 2003г. общая площадь дома составляет 124,9 кв.м., соответственно, доля ФИО2 составит 64/100 доли(79.6кв.м.), ФИО4-36/100 доли(45.3кв.м.).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как было указано выше, ФИО1 и ФИО3 являются наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО9; в установленный законом срок они оба обратились к нотариусу, в качестве наследственного имущества было заявлено-1/2 доля в праве собственности жилого дома <адрес> А так как судом данный жилой дом сохранен в реконструированном, перепланированном(переустроенном) состоянии, произведено перераспределение долей в праве собственности между ФИО2 и ФИО4; ФИО2 до дня смерти проживала в данном доме и пользовалась имуществом в новых параметрах, суд считает, что 64/100 доли данного жилого дома являются наследственной массой после смерти ФИО2 и подлежат включению после ее смерти в состав наследственного имущества. Так как, кроме истцов, иных наследников первой очереди по закону к имуществу умершего наследодателя не имеется, за истцами следует признать право собственности на 64/100 доли дома, по 32/100 доли за каждым.

Руководствуясь ст.с.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО3

Сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном, перепланированном(переустроенном) состоянии, общей площадью 124.9 кв.м., в том числе жилой площадью 70.8 кв.м.;

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг., 64/100 доли в праве собственности на жилой дом <адрес> Калининградской области.

Признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг., на 64/100 доли, по 32/100 доли за каждым, в праве собственности на жилой дом <адрес> в реконструированном, перепланированном(переустроенном) состоянии, общей площадью 124.9 кв.м., в том числе жилой площадью 70.8 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2019г.

Судья Братусь Т.А.