Решение № 2-1444/2018 2-1444/2018 ~ М-1065/2018 М-1065/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1444/2018

Дело № 2-1444/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О. Ю., при секретаре Мокроусовой О.Н.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о: взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 265645,46 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство ......., путем реализации его на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 341000 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5856,45 руб. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства - в соответствии с условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику ФИО1 кредит для приобретения вышеуказанного автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО в сумме ....... руб. на срок ....... месяцев под .......% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору сторонами был избран залог приобретаемого автомобиля. Поскольку ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, у него образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов. Истец просит обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 341000 руб. согласно текущей рыночной стоимости предмета залога.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила уточненное исковое заявление, сумма иска снижена до 202699,92 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма долга 199802,13 руб.. проценты за пользование заемными денежными средствами 2897,79 руб. с учетом поступивших от должника платежей, в том числе в период нахождения настоящего дела в производстве суда, в остальной части иск оставлен без изменения.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, так как по возможности платежи в счет погашения кредита им вносятся, при этом факт наличия задолженности перед банком не оспаривает.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк предоставил клиенту кредит в сумме ....... руб. на срок ....... месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов в размере .......% годовых для оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства ......., в размере ....... руб. Погашение кредита должно было производится посредством внесения заемщиком ежемесячных платежей (....... числа каждого месяца) в размере ....... руб. Заемщик был ознакомлен с условиями заключенного договора, и согласился с ними, приняв на себя обязательства по выполнению данных условий.

Согласно п.п.10 договора обязательства клиента по договору обеспечены залогом приобретаемого на кредитные средствами транспортного средства, согласованная сторонами залоговая стоимость автомобиля составила ....... руб.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (действуют с ДД.ММ.ГГГГ), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, установлено, что банк вправе в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности подлежит исполнению клиентом в течение ....... календарных дней с момента направления банка данного требования в письменном виде, если в нем не установлен иной срок.

Обязательства по кредитному договору банком по предоставлению суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме (выписка по счету №).

Ответчик воспользовался кредитными средствами, приобрел автомобиль ......., тип универсал, черного цвета, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «.......». Транспортное средство зарегистрировано за ответчиком по настоящее время.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, допускал просрочки внесения периодических ежемесячных платежей, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, штрафных санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ года

По представленному ООО «Сетелем Банк» уточенному расчету задолженность ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202699,92 руб., в том числе: 199802,13 руб. – основной долг, 2897,79 руб. – начисленные проценты. Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, имело место нарушение сроков внесения ежемесячных платежей и их размеров, последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Сетелем Банк», поскольку между банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор, условия договора по предоставлению кредита истцом выполнены в полном объеме, ответчик ознакомлен был с условиями кредитного договора, факт наличия задолженности перед банком не оспаривал, в связи с чем довод истца о несогласии с предъявленными к нему требованиями суд признает не состоятельным.

Принимая во внимание то, что ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не производил в полном объеме оплату основного долга и процентов в размере более трех раз в течение года, предусмотренном в графике платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требование истца о досрочном взыскании суммы долга с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, ответчиком возражений относительно заявленной к взысканию суммы долга и начисленных процентов, периода просрочки внесения платежей не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в размере 202699,92 руб., в том числе: 199802,13 руб. – основной долг, 2897,79 руб. – начисленные проценты.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены сроки внесения периодических платежей, не исполнено требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5856,45 руб. (уплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета по требованиям неимущественного характера - в размере 300 руб. в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04101150438 от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 202699,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5856,45 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ......., форма реализации – публичные торги.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

СУДЬЯ