Решение № 2-457/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-457/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

с участием

представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/17 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк») в лице Тульского регионального филиала был заключен кредитный договор № с ФИО2, согласно которому последней был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под процентную ставку в размере 18% годовых.

Кредитные средства полностью и в срок, установленный п.1.4 Кредитного договора, выданы истцом ФИО2 по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.77 ФЗ РФ «Об ипотеке» обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенной частично с использованием средств кредита жилого дома с земельным участком.

На основании вышеуказанной нормы и в соответствии со статьей 2 Кредитного договора заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение жилого дома с земельным участком: <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> по договорам купли-продажи.

Указанный объект недвижимости ответчик приобрёл по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Переход права на данное имущество и ипотека в силу закона были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области за номером регистрации: № жилой дом, № земельный участок (ипотека в силу закона).

Пунктами 4.1. и 4.2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан, ежемесячно согласно графику, возвращать кредит равными долями и уплачивать начисляемые каждый месяц проценты.

Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита, процентов за пользование кредитом заемщик надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки внесения платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составила <данные изъяты>

С учетом изложенного, и исходя из условий кредитного договора, просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом, назначение: <данные изъяты> путем продажи, с публичных торгов определив их начальную продажную стоимость равной 80% от рыночной стоимости в сумме <данные изъяты>

Впоследствии истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором последний просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Обратить взыскание на недвижимое имущество: <данные изъяты> путем продажи, с публичных торгов определив их начальную продажную стоимость равной 80% от рыночной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала, удовлетворены в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по заявлению ответчика ФИО2 и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в их обоснование, просила иск удовлетворить. Кроме того отметила, что начальную продажную стоимость равной 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества, просит установить в соответствии с заключением, подготовленным ЗАО «Страховой Консультант», а именно в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения уточненных исковых требований. Также не возражал против установления начальной продажной стоимости равной 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в экспертном заключении, подготовленном ЗАО «Страховой Консультант». При этом указал, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала (кредитором), с одной стороны, и ФИО2 (заемщиком), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, денежные средства в сумме <данные изъяты> в срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитов в размере 18 % годовых (ст.1 кредитного договора).

Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита в безналичном порядке на расчетный счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащихся в приложении 1 к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 4.2.1. кредитного договора).

Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Если дата платежа по кредиту (основному долгу) приходится на нерабочий день, то датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 4.4 кредитного договора).

Согласно п. 4.7. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1-6.1.2 настоящего договора.

Обязательства по возврату кредита истцу заемщиком не исполнены.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и в своей правильности сомнений не вызывает, при этом доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Банк обращался к ответчику ФИО2 с уведомлениями о погашении просроченной задолженности по кредиту (уплате неустойки) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и на основании положений кредитного договора, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о досрочном возврате ею сумм задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество и об определении первоначальной стоимости его реализации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) (далее - Закон об ипотеке), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке (п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.2.1 заемщик обязуется использовать полученный кредит на приобретение жилого дома с земельным участком:

Жилой дом, <данные изъяты>

Согласно п.5.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, является ипотека в силу закона (п.1 ст.77/п.1 ст.64.1 ФЗ РФ «Об ипотеке» приобретенного частично с использованием средств кредита жилого дома с земельным участком, указанного в п.2.1 договора,-с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такой жилой дом с земельным участком).

Судом установлено и следует из материалов дела, что государственная регистрация договора купли- продажи объекта недвижимости, жилого дома, <данные изъяты> с использованием кредитных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за №, №, что также подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Как установлено выше со стороны заемщика ФИО2 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно п.5.5 кредитного договора заемщик сообщает, что представил отчет независимого оценщика № в соответствии с которым рыночная стоимость приобретаемого частично за счет средств кредита жилого дома с земельным участком составляет <данные изъяты>

Так, оспаривая рыночную стоимость земельного участка и жилого дома ответчиком представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, подготовленный <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость земельного участка пл.756 кв.м. с жилым домом, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Во время производства по делу судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> рыночная стоимость жилого дома, <данные изъяты> на дату подготовки экспертного заключения округленно составляет <данные изъяты>

Выводы, изложенные в заключении эксперта <данные изъяты> лица, участвующие в деле не оспаривали.

Оценив вышеназванное заключение эксперта <данные изъяты> суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Что касается имеющегося в материалах дела отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, подготовленного <данные изъяты> и представленного в материалы дела ответчиком, то он был выполнен без учета всех имеющихся в материалах дела документов. При этом, все прогнозы, сделанные в отчете, базируются на рыночной ситуации, существующей на дату оценки, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые с течением времени могут изменяться.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутого отчета данных, в связи с чем, его объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу отнести его нельзя.

В связи с изложенным, при определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, суд считает возможным положить в основу решения по делу заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное <данные изъяты> поскольку оно соответствует требованиям закона, составлено компетентным лицом, научно обосновано.

Оценивая представленные доказательства, подтверждающие, что рыночная стоимость заложенного имущества на дату обращения на нее взыскания значительно отличается от установленной сторонами договора стоимости, что впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу о возможности изменения начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из приведенного выше экспертного заключения <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость приобретаемого частично за счет средств кредита жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с учетом требований действующего законодательства, принимая во внимание установленные по делу доказательства, суд полагает возможным установить начальную продажную цену недвижимого имущества: <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, что составляет 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества, в соответствии с заключением <данные изъяты> со способом реализации залогового имущества - путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует их материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Кроме того, в силу положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу <данные изъяты> судебные издержки, связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала с ФИО4 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом, <данные изъяты>

Установить начальную продажную цену недвижимого имущества при реализации путем продажи на публичных торгах в общей сумме 6 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> судебные издержки по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.04.2017 г.

Председательствующий