Решение № 2-3089/2026 2-3089/2026~М0-136/2026 М0-136/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-3089/2026

63RS0№-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 апреля 2026 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность в размере 27 656,91 руб., из которых: 27 656,91 руб. – просроченная задолженность по основному долгу.

По сведениям, полученным с сайта нотариальной палаты, ФИО4 умер.

Ссылаясь на изложенное, истец обратился в суд и просит взыскать с наследственного имущества ФИО4 задолженность по договору кредитной карты № в размере 27 656,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО4 на надлежащего ФИО2, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменный отзыв на иск не представила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №.

Составными частями данного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, расчет процентов, комиссий, штрафов, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов, общих условий кредитования.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика.

Заключение кредитного договора совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При подписании договора заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах, предупрежден о возможных рисках при его получении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор, согласованы все его существенные условия.

Из представленного истцом расчета усматривается, что заемщик свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления).

Таким образом, банк вправе требовать взыскания как просроченных процентов за пользование кредитом, так и процентов, начисленных до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно представленному АО «ТБанк» расчету на день подачи искового заявления задолженность заемщика по договору кредитной карты составляла 27 656,91 руб., из которых: 27 656,91 руб. – просроченная задолженность по основному долгу.

Проверив представленный расчет, суд, считает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного договора займа. Каких-либо возражений относительно размера и расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса <адрес> ФИО6 на запрос суда следует, что в нотариальной конторе открыто наследственное дело № после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону, принявшим наследство является дочь – ФИО2.

Наследником по закону, отказавшимся от наследства, является супруга – ФИО3.

В состав наследственной массы входит следующее имущество:

- квартира по адресу: <адрес>, бульвар <адрес>, <адрес> (кадастровая стоимость 2 182 510,96 руб.),

- квартира по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 2 641 235,98 руб.),

- земельный участок по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес>-2», <адрес>, участок № (кадастровая стоимость 198 642,60 руб.),

- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес>2», <адрес>, участок № (кадастровая стоимость 723 192,40 руб.),

- денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк (0,79 руб.), Банк ВТБ (ПАО) (1 098 487,46 руб.), АО «Альфа-Банк» (38,39 руб.), АО «ТБанк» (29 710,96 руб.)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО4

Стоимость указанного наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя по кредитному договору.

Из ответа АО «Т-Страхование» на запрос суда следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков банка» в редакции, действующей в первый день соответствующего периода страхования. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты №.

На дату ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений и заявлений, связанных с наступлением страхового случая в отношении ФИО4 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 656,91 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 руб., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 656,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ