Решение № 2-4974/2024 2-635/2025 2-635/2025(2-4974/2024;)~М-4554/2024 М-4554/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-4974/2024

УИД: 61RS0019-01-2024-007584-66

Дело № 2-635/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что между ним и ФИО3 <дата> был составлен договор займа <адрес>5, который был удостоверен нотариусом ФИО4 (далее по тексту Договор №). Согласно данному договору ФИО2 были переданы денежные средства ФИО3 в сумме 1 535 000 рублей. Заемщик обязуется возвратить сумму в размере 85000 руб. в срок до <дата>, сумму в размере 1450000 руб. в срок до <дата>. В случае нарушения срока возврата займа Заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 0,1 % из оставшейся невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Тем самым, неустойка № составляет с <дата> по <дата> (за 85 дней, по 85 руб. в день неустойка) =85*85=7225 руб. Неустойка № составляет с <дата> по <дата> (день направления искового заявления в суд) составляет за 145 дней по 1535 руб. в день= =145*1535=222575 руб. Между ФИО3 (Ответчик) и ФИО2 (Истец) <дата> был составлен договор займа в простой письменной форме (написана расписка ФИО3) Согласно данному договору ФИО2 были переданы денежные средства ФИО3 в сумме 151000 (сто пятьдесят одна тысяча) рублей. Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до <дата>. По настоящее время, в нарушение норм двух вышеуказанных договоров, денежные средства ответчиком не возвращены, задолженность не уменьшилась. <дата> была направлена претензия на имя ФИО3, о чем истец дополнительно уведомил ответчика по телефону. Однако ответчик устранился от выполнения требований претензии, оставил их без реагирования.

Истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договорам займов, а именно, по договору № основной долг 1 535 000 руб., неустойка № руб., по договору № основной долг 151000 руб., неустойка № – 222575 руб., а всего взыскать – 1 915 800 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку по Договору №, начиная с <дата> по день исполнения судебного решения в размере 1535 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 34 158 руб., расходы на услуги представителя в размере 30000 руб.

Истец ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, просил суд иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При данных обстоятельствах в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из объяснений представителя истца и представленных в материалы дела доказательств следует, что <дата> между истцом и ответчиком был составлен договор займа <адрес>5, который был удостоверен нотариусом ФИО4

Согласно данному договору займа ФИО2 были переданы денежные средства ФИО3 в сумме 1 535 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму в размере 85 000 руб. в срок до <дата>, сумму в размере 1 450 000 руб. в срок до <дата>.

По условиям договора, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 0,1 % из оставшейся невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

<дата> ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 151 000 рублей, сроком до <дата>, о чем составлена собственноручно написанная ФИО3 расписка.

Согласно расчета, представленного истцом, неустойка по договору займа в сумме 1 450 000 руб. составляет с <дата> по <дата> (за 85 дней, по 85 руб. в день неустойка) =85*85=7225 руб., по договору в сумме 151 000 руб. неустойка составляет с <дата> по <дата> (день направления искового заявления в суд) составляет за 145 дней по 1535 руб. в день= =145*1535=222575 руб.

Однако, обязательства по договорам займа ответчиком не исполнены.

В целях возврата долга в досудебном порядке истцом была направлена в адрес ответчика претензия, что подтверждается копией претензии, чеком, которая оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 814 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая период неисполнение ответчиком своих финансовых обязательств перед истцом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа от <дата> в размере 1 686 000 рубль, неустойки всего 229800 руб., помимо этого, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца неустойку по договору займа на сумму 1 535 000 руб., начиная с <дата> по день исполнения решения суда.

Контррасчета выскакиваемых сумм ответчиком предоставлено не было, доказательств исполнения взятых на себя финансовых обязательств по погашению договоров займа также не было представлено, при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность не погашена, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению задолженности по договору и процентов, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд истцом к иску был приложен чек-ордер от 2012.2024, подтверждающий им оплату государственной пошлины в сумме 34 158 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как понесенные истцом судебные расходы, подлежит возмещению с ответчика.

В связи с нарушениями обязательств по Договору займа со стороны Ответчика истец был вынужден обратиться за юридической помощью, был заключен договор об оказании юридических услуг от <дата>, предметом которого является составление претензии, подготовить исковое заявление о взыскании задолженности по договорам займа, представление интересов в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств. Стоимость услуг составила 30 000 руб.

Суд находит данные судебные расходы обоснованными, необходимыми и разумными, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> г.р. <данные изъяты>) в пользу ФИО2, <дата> г.р. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от <дата> в размере 1 535 000 руб., размер неустойки по указанному договору 7 225 руб., задолженность по договору займа от <дата> в размере 151 000 руб., размер неустойки по указанному договору 222 575 руб., а всего взыскать – 1 915 800 (один миллион девятьсот пятнадцать тысяч восемьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 158 (тридцать четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей, расходы услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 <дата> г.р. <данные изъяты>) в пользу ФИО2 <дата> г.р. <данные изъяты>) неустойку по договору займа от <дата> на сумму 1 535 000 руб., начиная с <дата> по день исполнения решения суда, в размере 1 535 (одна тысяча пятьсот тридцать пять) руб. за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Бердыш

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 года.