Решение № 2-1680/2019 2-1680/2019~М-1394/2019 М-1394/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1680/2019

Дело № 2-1680/2019

16RS0045-01-2019-001953-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Алтынове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БК-Капитал Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БК-Капитал Групп» в лице представителя обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БК-Капитал Групп» и ИП ФИО2 был заключен договора займа №.

В соответствии с условиями договора займа заемщику был предоставлен заем в сумме 250 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора займа заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование предоставленным займом в размере 5 процентов в месяц.

Обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок ответчиком исполнено не было.

Задолженность по уплате начисленных процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 425 000 рублей, возврат суммы займа 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому ФИО1 были уступлены права о взыскании задолженности с ООО «Холдинговая компания «БК-Капитал Групп» по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление о зачете встречных требований в сумме 400 000 рублей.

Однако, ФИО1 не признает зачет требований.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца на судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, представил суду письменное возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. Подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БК-Капитал Групп» и ИП ФИО2 был заключен договора займа №.

В соответствии с условиями договора займа заемщику был предоставлен заем в сумме 250 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора займа заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование предоставленным займом в размере 5 процентов в месяц.

Обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок ответчиком исполнено не было.

Задолженность по уплате начисленных процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 425 000 рублей, возврат суммы займа 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому ФИО1 были уступлены права о взыскании задолженности с ООО «Холдинговая компания «БК-Капитал Групп» по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление о зачете встречных требований в сумме 400 000 рублей.

До настоящего времени обязательство по возврату суммы долга ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ООО «Холдинговая компания «БК-Капитал Групп» о взыскании денежных средств удовлетворен.

Судом постановлено:

Взыскать с ООО «БК-Капитал Групп» в пользу ФИО1 сумму в размере 481 045 рублей 48 копеек, расходы на госпошлину в размере 8 100 рублей.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что решение Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, представителем ООО «БК-Капитал Групп» в настоящее время подана апелляционная жалоба.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Холдинговая компания БК-Капитал Групп» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 не имеется.

Исковые требования ООО «БК-Капитал Групп» к ФИО1 являются преждевременными.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «БК-Капитал Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий: Аулова Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.