Решение № 2-3434/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3434/2017

Дело № 2-3434/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 ноября 2017 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Дувановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 06.11.2003 года между ОАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 372 000 руб. под 31,5 % годовых, сроком на 60 месяцев и на условиях, определённых кредитным договором: размер ежемесячного взноса – 12 379 руб., дата платежа - шестое число каждого месяца, дата выдачи кредита 06.11.2013 года, окончательная дата погашения кредита – 06.11.2018 г., минимальная сумма для частичного досрочного погашения – 100 % от ежемесячного платежа, но не менее 5 000 руб. При подписании заявления о заключении договора кредитования ответчик подтверждал, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требования) № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 641 640,73 руб. В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 641 640,73 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 616,41 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.11.2013 г. ФИО1 было подписано заявление о заключении смешанного договора <***> с ОАО «Восточный экспресс банк», включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в типовых условиях, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», на сумму кредита 372 000 руб. на 60 месяцев под 31,5 % годовых. Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор) являются неотъемлемой частью заключенного договора (л.д. 10-15). Ответчик была ознакомлена с условиями и порядком кредитования, о чем свидетельствует её подпись.

Также стороны согласовали график осуществления платежей, который подписан ответчиком (л.д. 10).

Согласно условиям предложения-оферты, заемщик согласилась со всеми условиями договора и приняла на себя все права и обязанности заемщика, обязалась их соблюдать (л.д.10).

Как усматривается из расчета задолженности по состоянию на 29.11.2016 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 641 640,73 руб., из них – просроченный основной долг – 366 751,99 руб.; проценты – 274 888,74 руб. (л.д. 18-20).

29.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) № 1061, согласно которому цедент (ПАО «Восточный экспресс банк») передает, а цессионарий (ООО «ЭОС») принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к Договору. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных кредитными договорами (л.д. 22-27). Из приложения № 1 к указанному договору цессии усматривается: должник по кредитному договору <***> от 06.11.2013 года ФИО1, общая сумма долга 641 640,73 руб. (л.д. 29-34).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 810, 811, 819 ГК РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, свои обязательства по которому ОАО «Восточный экспресс банк» исполнил, перечислив денежные средства, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Ответчиком подписано заявление (предложение-оферта), которое отражает в том числе условие о том, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д. 28-29).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Договор на уступку права требования кредитной задолженности не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов истца и банка, предоставившего кредит.

На момент заключения договора цессии обязательства по выплате кредитного долга ответчиком не исполнены.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «ЭОС» на 07.06.2017 г. составляет 641 640,73 руб. (л.д. 21).

Суд находит требования о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Также суд учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения обязательств в полном объеме, в связи с чем находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 9 616,41 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.07.2007 г.) задолженность по кредитному договору в размере 641 640,73 руб. и возврат государственной пошлины в размере 9 616,41 руб., а всего 651 257 (шестьсот пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят семь) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.

Судья И.Н. Танина