Решение № 2-287/2017 2-287/2017~М-286/2017 М-286/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-287/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Суворовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 24.09.1987г. на основании решения исполнительного комитета Спасского городского Совета народных депутатов о выделении земельных участков под строительство гаражей его отцу ФИО5 для указанных целей, был выделен земельный участок размером <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанного решения в 1989 году, то есть за два года отец по указанному в решении адресу построил кирпичный гараж в блоке гаражей других собственников, площадью <данные изъяты> кв. метров. Строительство гаража велось путем вложения собственных сил и средств, с соблюдением санитарных, строительных и противопожарных норм. Его постройка не нарушает прав собственников соседних объектов недвижимости. После строительства гаража регистрация права собственности на него в органах по государственной регистрации прав (на тот период – Спасское БТИ) ФИО5 не осуществлялась. Однако, ФИО5 постоянно владел гаражом, нес бремя по его содержанию. 17.03.1998г. его отец умер в г. Спасске, что подтверждается свидетельством о его смерти, выданным Спасским отделом ЗАГС Рязанской области 21.03.1998г., завещание он не оставил.

После его смерти, он, через законного представителя (так как был несовершеннолетним) принял наследство путем обращения к нотариусу Спасского нотариального округа, у которого получил свидетельство о праве на наследство (денежные вклады, автомобиль). В получении свидетельства о праве на наследство - гараж, ему было отказано, в связи с отсутствием у отца правоустанавливающего документа. Кроме него, наследниками по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются его супруга (мать истца) ФИО2 и дочь ФИО3 (сестра истца), которые наследство после смерти отца не принимали, отказались в его пользу.

В настоящее время им произведена техническая инвентаризация гаража, подготовлен Спасским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация» технический паспорт, с присвоением объекту недвижимости инвентарного номера и адреса, охарактеризованы его местонахождение, стоимость и площадь застройки по состоянию на 01.07.2017г.

На основании изложенного, истце ФИО1 просит признать за ним право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела уведомлены судом своевременно и надлежащим образом, обратились в суд с заявлениями, в которых выразили свое согласие с исковыми требования истца, положения ст.173 ГПК РФ им понятны.

Представитель третьего лица администрации МО - Спасск-Рязанское городское поселение, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, учитывая, что ответчики ФИО2 и ФИО3 признают иск в полном объеме, последствия признания иска им известны и понятны, признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимает признание иска ответчиками и считает требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева