Решение № 12-165/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-165/2017

Дело № 12-165/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 05 июля 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Губа В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления дорог и транспорта Липецкой области — начальника отдела инновации и проектирования ФИО2 48 АА № 000249 от 21.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления дорог и транспорта Липецкой области — начальника отдела инновации и проектирования ФИО2 48 АА № 000249 от 21.01.2017г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, по факту того, что она не осуществила контроль, не обеспечила прохождение водителем ФИО3 предрейсового медицинского осмотра перед выездом на линию.

В Советский районный суд города Липецка поступило жалоба ФИО1, согласно которой она просит отменить вышеуказанное постановление. Сослалась на отсутствие в ее действиях события административного правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства, что ФИО3 осуществлял перевозку пассажиров и багажа на автомобиле, что управлял автомобилем по ее поручению; на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку деятельность такси с участием указанного автомобиля, принадлежащего ФИО3, она не осуществляла, не установлена ее вина в совершении правонарушения. Указала на нарушение закона при составлении протокола об административном правонарушении, а именно, на ее ненадлежащее извещение при составлении протокола.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель Управления дорог и транспорта Липецкой области ФИО4 просила постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указала, что о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 была извещена надлежащим образом, поскольку на телефон №, указанный в заявлении ФИО5 о выдаче разрешения на осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Липецкой области, направлено СМС-сообщение, а также ей было сообщено место и время составления протокола судебного заседания по телефону.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч 2, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из положений ч. ч. 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ему должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, ему должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и дать свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Допустимо составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности лишь при наличии данных, подтверждающих факт надлежащего извещения указанного лица.

При этом, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 08.12.2016г. в отсутствии ФИО6 Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством СМС-сообщения от 06.12.2016г.

При этом, в материалах дела отсутствует согласие ФИО1 на уведомление ее о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством СМС-сообщение. Из пояснений представителей Управления дорог и транспорта Липецкой области письменного согласия ФИО1 об уведомлении ее с помощью СМС-сообщений не давала. Что подтвердила ФИО1 в суде. Данных о том, что ФИО1 извещена о времени и месте протокола иным образом, не представлено.

Факт извещения о времени и месте судебного заседания ФИО1 в суде отрицала.

Указание в заявлении ФИО5 от 07.02.2014г.о выдаче разрешения на осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории

<адрес> контактного телефона, не свидетельствует о ее согласии на уведомление при рассмотрении административного дела посредством СМС-сообщений.

Следовательно, при рассмотрении административного материала, а именно, при составлении протокола об административном правонарушениине, были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный орган не предоставил привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок правонарушение, вмененное ФИО1, имело место 23.11.2016г. Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ истек 24.01.2017г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности истек, суд считает необходимым производство по делу в отношении нее о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу индивидуального предпринимателя Пузановой НюМю удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления дорог и транспорта Липецкой области — начальника отдела инновации и проектирования ФИО2 48 АА № 000249 от 21.01.2017г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья \подпись\ В.А.Губа