Решение № 2-781/2018 2-781/2018~М-751/2018 М-751/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-781/2018

Дело № 2-781/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н.,

при секретаре Парсаданян М.Э.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, её представителя адвоката Лебедева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыкании долга и встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора займа незаключённым,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что ФИО2 получила от него заем в размере 200 000 рублей, что подтверждается её собственноручной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств был устно оговорён сторонами сделки до конца апреля 2018 года. В связи с невозвратом ФИО2 денежных средств в указанный срок, ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено письменное требование о возврате долга в течение 30 дней с момента получения требования. Долг не возвращён. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 200 000 рублей сумму займа, 10 000 расходы на оплету юридических услуг, 5 200 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, просит признать договор займа, подтверждаемый распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ФИО2 ФИО4, незаключённым и не порождающим правовых последствий для сторон.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащзим образом, напаравил суд своего представителя по доверенности ФИО1, который исковые требования ФИО4 поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, пояснил, что ФИО4 по просьбе ФИО2 передал ей ДД.ММ.ГГГГ в заем денежные средства в сумме 200 000 рублей, в связи с доверительными отношениями расписку в получении денег с неё не взял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала ФИО4 собственноручно оформленную расписку в получении указанной денежной суммы. С целью возврата долга по расписке ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 требование о возврате денежных средств в тридцатидневный срок, которое ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик уклоняется от возврата долга, необоснованно отрицает денежный характер сделки, бездоказательно обвиняя ФИО4 в оказании на неё давления при написании расписки, доказательства свидетельствующие о недобровольном с её стороны характере совершённой сделки также отсутствуют.

Ответчик ФИО2 и её представитель, действующий на основании ордера адвокат Лебедев Д.А., исковые требования ФИО4 не признали, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. ФИО2 подтвердила факт собственноручного написания и подписания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснила, что денежные средства в размере 200 000 рублей от ФИО4 не получала, расписку оформила вынужденно под влиянием угроз и морального давления со стороны ФИО4, который обвинил её в предполагаемой недостаче. В связи с оказанным на неё ФИО4 давлением она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в полицию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение в Шекснинской ЦРБ.

Суд выслушал объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовал материалы дела, обозрел подлинные материалы объединённого дела ОМВД России по Шекнинскому району КУСП № по заявлению ФИО3, КУСП № по заявлению ФИО4, и приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, содержания представленной истцом в дело расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО4 денежные средства в сумме 200 000 рублей без указания срока их возврата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил ФИО2 требование о возврате денежных средств по указанной расписке в течение 30 дней с момента получения уведомления. Ответчик получила требование ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 200 000 рублей не возвратила.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию по первоначальному иску является вопрос, был ли фактически заключён между сторонами договор займа с передачей указанной денежной суммы. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной распиской ФИО2 О наличии между сторонами отношений по договору займа и признании их таковыми со стороны ФИО2 свидетельствует в частности подача ею встречного иска о признании договора займа незаключённым ввиду его безденежности.

Доводы ответчика и его представителя о том, что денежные средства ответчику не передавались, расписка написана под давлением со стороны истца, своего объективного подтверждения материалами дела не нашли. Также из постановления заместителя начальника СО ОМВД России по Шекнинскому району от ДД.ММ.ГГГГ которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2, следует, что при проведении проверки не установлено фактов наличия каких-либо угрозу ФИО2 при оформлении ею расписки в получении денежных средств.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 доказательств, соответствующих требованиям статей 56, 59, 60 ГПК РФ, достоверно свидетельствующих о наличии угроз или иного давления со стороны ФИО4 при написании расписок, о безденежности сделок суду не представила.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований, признании незаключённым договора займа не имеется, суд полагает в их удовлетворении отказать.

Принимая во внимание отсутствие письменных доказательств о возврате займа, а так же письменных доказательств безденежности сделки, на основании статьи 810 ГК РФ суд полагает исковые требования о взыскании долга удовлетворить.

В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые суд считает заявленными в разумных пределах.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО4, взыскать в его пользу с ФИО2 215 200 рублей, в том числе: 200 000 рублей сумма займа, 10 000 рублей расходы на оплату юридических услуг, 5 200 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора займа незаключённым и не порождающим правовых последствий для сторон.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2018 года.

Судья Ю.Н. Колесников