Решение № 2-5563/2025 2-5563/2025~М-5390/2025 М-5390/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-5563/2025

Дело № 2-5563/2025

93RS0002-01-2025-009474-42

Категория: 2.197


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе председательствующего судьи Козловой А.А., при секретаре Горелове А.А., с участием прокурора ФИО10, представителя ответчика ООО «ЛОЛЛИ» ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке гражданское дело по иску Первого заместителя прокурора Донецкой Народной Республики, в интересах субъекта Российской Федерации – Донецкой Народной Республики, в лице Министерства имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики к ООО «ЛОЛЛИ», ФИО1, ФИО4, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР, Межрегиональное управление Росфинмониторинга по ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областям, об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения, -

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора ДНР обратился в суд с иском, в интересах субъекта Российской Федерации – Донецкой Народной Республики, в лице Министерства имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики к ООО «ЛОЛЛИ», ФИО1, ФИО4, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР, Межрегиональное управление Росфинмониторинга по ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областям, об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что Прокуратурой Донецкой Народной Республики проведена проверка соблюдения законодательства при владении и пользовании зданиями, расположенными по адресам: <адрес>, и земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, в ходе которой установлены факты незаконного нахождения государственного имущества Донецкой Народной Республики в чужом владении.

Просил суд истребовать в государственную собственность вышеуказанное имущество и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанным имуществом.

Прокурор ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснял, что единственным учредителем ответчика ООО «ЛОЛЛИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату вступления в законную силу Закона Донецкой Народной Республики от 28.09.2022 № 422-IIHC «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики», и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ являлся гражданин Украины ФИО1.

С целью обхода установленного законодательством о специальных экономических мерах запрета на осуществление государственной регистрации юридического лица на территории республики и его прав на недвижимое имущество, сохранения контроля над объектами, а также создания условий для последующей продажи долей в уставном капитале общества, в Единый государственный реестр юридических лиц 16.07.2025 внесены изменения о смене гражданстве учредителя ООО «ЛОЛЛИ» ФИО1 с гражданства Украины на гражданство Израиля, не включенного в перечень недружественных государств.

При этом отчуждение 100 % долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью № рублей произведено в соответствии с экономически нецелесообразными сделками.

Единые бизнес интересы с ФИО1 имеют его сыновья ФИО2 и ФИО1, а также их общие бизнес-партнеры ФИО4 и ФИО5.

Ведение бизнеса на территории Украины осуществляют сыновья ФИО1, а также их бизнес-партнеры ФИО4 и ФИО5, сохранение же активов на территории Донецкой Народной Республики возложено непосредственно на ФИО1, получившего гражданство Израиля, который с целью вуалирования своего владения объектами произвел отчуждение долей в уставном капитале ООО «ЛОЛЛИ» подконтрольным гражданам Российской Федерации ФИО8 и ФИО7

Указанные обстоятельства свидетельствует о согласованности действий по продаже долей в уставном капитале организации как на территории Российской Федерации, так и на территории Украины, что подтверждает фиктивный характер сделок по переходу корпоративных прав предприятия, осуществленных с целью вуалирования владения и сохранения контроля над объектами недвижимого имущества, обращенными в государственную собственность Донецкой Народной Республики.

Представитель ответчика ООО «Лолли» ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных прокурором требований, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать.

В судебном заседании указывал на то, что положения п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона Донецкой Народной Республики «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики» № 422-ПНС от 28.09.2022 года не может применяться при рассмотрении настоящего дела, поскольку законодательство Российской Федерации разрешает иностранным физическим и юридическим лицам владеть собственностью на её территории, и устанавливает требования к указанным лицам, чтобы последние не совершали недружественные действия по отношению к Российской Федерации.

Обращал внимание, что собственником земельного участка <данные изъяты> является ООО «Лолли», указанный участок приобретен обществом в 2011 году. ФИО1, является гражданином Израиля, в свою очередь, государство Израиль, не входит в перечень стран, совершающих недружественные действия против Российской Федерации.

Наличие у ФИО1 гражданства Израиля, предусматривает отказ от предшествующего гражданства, следовательно, ФИО1 не является гражданином Украины.

Отмечал, что на территории ДНР предприятие зарегистрировано и взято на учет налоговыми органами ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты, общество уплачивало налоги в бюджет республики, что подтверждается копиями деклараций по плате за землю и платежных поручений на уплату налога на землю за 2016, 2018 и 2022 год.

Основным видом деятельности ООО «Лолли» является сдача помещений в аренду. Предприятие не приостанавливало свою деятельность, его помещения используются для организации работы различными организациями и предпринимателями, что вносит соответствующий вклад в обеспечение жизнедеятельности города и его жителей.

Ответчики ФИО1, ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявление об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие суду не предоставили.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по ДНР и МУ Росфинмониторинга по ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областям в судебное заседание также не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 2 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» (далее – Федеральный конституционный закон от 04.10.2022 № 5-ФКЗ) Донецкая Народная Республика принимается в Российскую Федерацию и образует новый субъект.

На основании частей 1, 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 статьи 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу требований пункта 3 части 1 статьи 1 Закона Донецкой Народной Республики от 28.09.2022 № 422-IIHC «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики» (далее – Закон Донецкой Народной Республики от 28.09.2022 № 422-IIHC) в собственность Донецкой Народной Республики обращается имущество, находящееся в собственности иностранных государств, которые совершают в отношении юридических лиц и физических лиц Донецкой Народной Республики недружественные действия, а также имущество, находящееся в собственности связанных с такими государствами иностранных лиц (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), и лиц, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

В Перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р, и постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 03.06.2022 № 107, включена Украина.

Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении дела о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» в связи с жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Дайвинг-Центр «Соляриус», «Промхолдинг» и «Формат-ИТ» (Постановление от 07.11.2017 № 26-П) указал, что принятие в Российскую Федерацию Республики Крым и образование в составе Российской Федерации новых субъектов – особый случай, требующий специальных мер, в том числе направленных на обеспечение реализации имущественных прав участников гражданских правоотношений, сложившихся в Республике Крым до ее принятия в Российскую Федерацию.

Кроме того, в своих определениях от 10.03.2016 № 443-0 и от 27.09.2016 № 1748-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что законодатель, на которого непосредственно возложена обязанность по наполнению соответствующих гарантий конкретным нормативно-правовым содержанием, не лишен возможности учитывать специфику отношений между физическими и юридическими лицами, а также между ними и государством, особенности соотношения в них частноправовых и публично-правовых, императивных и диспозитивных начал, принимая при этом во внимание, что даже государственная регистрация прав на недвижимое имущество, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

Законодательное регулирование, закрепляющее в качестве общего правила сохранение права собственности за физическими и юридическими лицами и обеспечение преемственности между правом собственности данных лиц и правом собственности Донецкой Народной Республики с указанием момента прекращения права собственности у прежнего правообладателя и возникновения его у Донецкой Народной Республики, является допустимым и обусловлено особенностями переходного периода, введение которого имело целью в том числе упорядочение отношений собственности при интеграции нового субъекта Российской Федерации в российскую правовую и экономическую системы и тем самым – поддержание правовой определенности и стабильности гражданского оборота в новых для Донецкой Народной Республики условиях.

На основании пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что за Обществом с ограниченной ответственностью «ЛОЛЛИ» (<данные изъяты>) в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество Украины зарегистрировано право собственности на административное здание <адрес>, и административное здание <адрес> /т. 1, л.д. 90, 91, 100, 102/.

Согласно государственному акту о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия № и приложений к нему, собственниками участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, являлись граждане Украины ФИО1 и ФИО4 /т. 1, л.д. 108/.

Согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ООО «Лолли» земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> /т.2, л.д. 13-14, 15-16/.

Регистрации каких-либо вещных прав за указанными иностранными юридическим и физическими лицами на территории Донецкой Народной Республики не имеется и не имелось /т. 1, л.д. 112-116/.

Единственным учредителем ООО «ЛОЛЛИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который до настоящего времени с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался, от гражданства иностранного государства (Украины) не отказывался /т. 1, л.д. 173, 177/.

Согласно карточке компании ООО «ЛОЛЛИ», в настоящее время учредителем компании является ФИО7, 100 % долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью № российских рублей. Изменение долей в уставном капитале происходило следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 доля в УК 100%; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8 доля в УК 100 %; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7 доля в УК 100% /т. 1, л.д. 49, 43-73/.

Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ, 100 % доли в уставном капитале ООО «ЛОЛЛИ» переданы от ФИО1 гражданину Российской Федерации ФИО8 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за 10 000 рублей /т.2, л.д. 172-175/.

Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал 100 % доли в уставном капитале ООО «ЛОЛЛИ» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за № рублей /т.2, л.д. 176-179/.

Согласно карточке компании, на территории Украины также зарегистрировано и действует ООО «ЛОЛЛИ», учредителем компании является ФИО1, 100 % долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью № гривен. Изменение долей в уставном капитале происходило следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 (руководитель компании) – доля в УК № гривен; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 доля в УК № гривен; /т. 1, л.д. 75, 74-83/.

ФИО2, который является руководителем ООО «ЛОЛЛИ» на территории Украины, также является руководителем и совладельцем, совместно с ФИО5 и ФИО4, таких компаний, как ООО «Воробьевы горы», ООО «БІВАРД», ООО «ПАБІЗІЛІ», ООО «ІТАЛ-ГРАД», ООО «ІТАЛ-ГРАНД» /т.1, л.д. 82, т. 2, л.д. 189-190, 191-193,194-196, 197-199, 200-202/.

Бизнес-партнер ФИО1 известный украинский журналист ФИО5 редактор и основатель украинского медиаресурса <данные изъяты> регулярно в своих статьях дискредитирует Вооруженные силы Российской Федерации, высших должностных лиц России, искажает цели и методы проведения Специальной военной операции, вводит своих читателей в заблуждении об экономической ситуации в Российской Федерации /т. 2, л.д. 180-181/.

ООО «Воробьевы горы» (застройщик многоквартирных домов в <адрес>), учредителем которой является ФИО2, в своем телеграм-канале <данные изъяты> с 2022 года поддерживает действия территориальной обороны <адрес> и Вооруженных сил Украины, высказывает поддержку «Киевскому режиму» ФИО3, узурпировавшему власть в Украине. Также данная организация предоставляла строительные материалы для нужд территориальной обороны <адрес> и Вооруженных сил Украины /т.2, л.д. 182/.

ФИО1 в настоящее время является председателем Любомльской общественной организации ветеранов и участников АТО «Миротворец», располагающейся в <адрес> Украины /т. 2, л.д. 183-184/.

Из общедоступных источников следует, что ФИО7 является супругой ФИО1, в свою очередь ФИО1 является сыном ФИО1 /т. 2, л.д. т. 2, л.д. 232-233/, указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, при этом, представитель ответчика ООО «ЛОЛЛИ», в судебном заседании отмечал, что отец не может отвечать за действия сына и указывал, на то что, ФИО1 никакого отношения к действиям сыновей не имеет, напротив, зарегистрировав компанию на территории ДНР и уплачивая налоги в бюджет республики /т.2, л.д. 18-20, 21-23, 24-27/ он подлежит уголовному преследованию на территории Украины /т.2, л.д. 5-8, 9-12/ кроме того, представитель ООО «ЛОЛЛИ» указывал, что компания оказывает активную помощь бойцам СВО, что подтверждается благодарственным письмом войсковой части в адрес компании /т.3, л.д. 2/.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, ФИО1 напрямую аффилирован со своей семьей, а через них с ФИО4 и ФИО5, которые преследуют единый экономический интерес, а именно сохранение и увеличение своих доходов и активов.

Ведение бизнеса на территории Украины осуществляют сыновья ФИО1 - ФИО1 и ФИО2, а также их бизнес-партнеры ФИО4 и ФИО5, сохранение же активов на территории Донецкой Народной Республики возложено непосредственно на ФИО1, получившего гражданство Израиля, который с целью вуалирования своего владения объектами произвел отчуждение долей в уставном капитале ООО «ЛОЛЛИ» подконтрольным гражданам Российской Федерации ФИО8 и ФИО7

Кроме того, ООО «ЛОЛЛИ» является действующим резидентом Украины, директором организации является ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 100% доли в уставном капитале организации передал своему сыну ФИО1, после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал корпоративные права своей супруге ФИО7,

Таким образом, в ООО «Лолли» (Украина) последний покупатель доли в уставном капитале общества, зарегистрированного на территории Донецкой Народной Республики, также стал единственным учредителем.

Указанные обстоятельства свидетельствует о согласованности действий по продаже долей в уставном капитале организации как на территории Российской Федерации, так и на территории Украины, что подтверждает фиктивный характер сделок по переходу корпоративных прав предприятия, осуществленных с целью вуалирования владения и сохранения контроля над объектами недвижимого имущества, обращенными в государственную собственность Донецкой Народной Республики.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10). В случае несоблюдения указанных требований суды с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывают лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяют иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10).

Одним из видов деятельности, не подлежащей какой-либо защите со стороны государства и с использованием судебных механизмов, является экстремистская.

Основным нормативным правовым актом по вопросам противодействия экстремизму является Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ), который разработан с целью защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации. Данный Закон определяет правовые и организационные основы противодействия указанному виду неправомерной деятельности, а также ответственность за ее осуществление.

Понятие экстремизма, имеющееся в статье 1 Федерального закона № 114-ФЗ, включает в себя, в том числе:

насильственное изменение основ конституционного строя и (или) нарушение территориальной целостности Российской Федерации (в том числе отчуждение части территории Российской Федерации), за исключением делимитации, демаркации, редемаркации Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами;

публичное оправдание терроризма или иная террористическая деятельность;

возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, соединенное с насилием либо угрозой его применения;

публичные призывы к осуществлению вышеуказанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов;

публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением;

финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.

Наряду с этим Указом Президента Российской Федерации от 29.05.2020 № 344 утверждена Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года (далее - Стратегия противодействия экстремизму).

Из данного документа следует, что экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, основных прав и свобод человека и гражданина, создает реальную угрозу суверенитету, единству и территориальной целостности Российской Федерации, сохранению основ конституционного строя Российской Федерации, а также межнациональному (межэтническому) и межконфессиональному единению, политической и социальной стабильности (пункт 5). Прямые или косвенные последствия экстремизма затрагивают все основные сферы общественной жизни: политическую, экономическую и социальную. Это выдвигает новые требования к организации деятельности по противодействию экстремизму на всех уровнях, а также по минимизации его последствий (пункт 28).

Экстремистская деятельность будучи деструктивной и дестабилизирующей по своему содержанию подрывает государственную и общественную безопасность (пункты 8, 42, 44, 52, 86, 87 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 02.07.2021 № 400).

Деятельность ответчиков, имеющая ярко выраженный антироссийский характер, нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью.

Ответчики связаны с государствами, совершающими недружественные действия в отношении юридических лиц и физических лиц Донецкой Народной Республики, а также находятся под контролем лиц, связанных со странами, совершающими в отношении юридических лиц и физических лиц Донецкой Народной Республики и Российской Федерации недружественные действия, в том числе имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности и местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства.

Между Донецкой Народной Республикой с одной стороны и ответчиками с другой отсутствуют договорные отношения о предоставлении во владение и пользование недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанным адресам, что свидетельствует о незаконном владении указанными лицами государственным имуществом республики.

В настоящее время перечисленные объекты находятся в фактическом владении ответчиков, которыми доступ к объектам ограничен /т.2, л.д. 165-170/.

Таким образом административные здания и земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, обращенные в государственную собственность Донецкой Народной Республики на основании пункта 3 части 1 статьи 1 Закона Донецкой Народной Республики от 28.09.2022 № 422-IIHC, подлежат истребованию в государственную собственность Донецкой Народной Республики из незаконного владения ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление - удовлетворить в полном объеме.

Истребовать в государственную собственность Донецкой Народной Республики из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «ЛОЛЛИ» <данные изъяты> административные здания лит<адрес>; административное здание <адрес>.

Истребовать в государственную собственность Донецкой Народной Республики из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «ЛОЛЛИ» (<данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Украины <данные изъяты>, ФИО4, паспорт гражданина <данные изъяты>, земельный участок <адрес>; земельный участок <адрес>; земельный участок площадью <адрес>, земельный участок <адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЛОЛЛИ» <данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Украины <данные изъяты>, ФИО4, паспорт гражданина Украины <данные изъяты>, не чинить препятствий Донецкой Народной Республике в лице Министерства имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики в пользовании административными зданиями <адрес>; административным зданием <адрес>, земельным участком <адрес>; земельным участком <адрес>; земельным участком <адрес>, земельным участком <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда г. Донецка (подпись) А.А. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года

Копия верна

Судья Ворошиловского

межрайонного суда г. Донецка А.А. Козлова

СПРАВКА: Решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения находится в материалах дела № 2-5563/2025.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда г. Донецка А.А. Козлова