Решение № 2-824/2017 2-824/2017~М-9581/2016 М-9581/2016 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-824/2017

Дело № 2-824/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.

при секретаре Натальченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя в порядке передоверия по нотариальной доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш дом» (далее ООО УК «Наш дом») о защите прав потребителей. В обоснование требований указала следующее, истец является собственником квартиры по адресу: .... Ответчик ООО УК «Наш дом» является компанией обслуживающей жилой дом в городе Рубцовске в котором проживает истец. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Ответчик свои обязательства по содержанию жилья выполняет ненадлежащим образом, в результате чего общее имущество в многоквартирном доме находится в неудовлетворительном состоянии. В течение длительного времени истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением об устранении нарушений по обслуживанию дома. Нарушения в содержании жилого фонда выражены в том что, в 2014 году ответчик демонтировал все водостоки на жилом доме, которые были установлены при строительстве дома. В результате демонтажа водостоков была разбита отмостка и поврежден фасад дома. Отметы водосточных труб должны быть установлены на 20-40 см. выше уровня тротуаров (п. 4.2,1.11 Правил), а они установлены на расстоянии более метра от тротуара, что является нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003. Желоба, лотки, воронки и водосточные трубы должны быть выполнены как единая водоприемная система с соблюдением, необходимых уклонов, для чего лежачие фальцы загибают по уклону, лотки в нижней части заводят под желоба, колена и звенья водосточных труб вставляют один в другой (верхние внутрь нижних) (п. 4.2.1.11 Правил), а на доме ... водостоки частично отсутствуют, что является нарушением п. 4.2.1.11. ПиН, и приводит к местному разрушению облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев фасада и цоколя здания. Ответчик нарушил правила содержания и ремонта указанного жилого дома, установленные п. 1.1 Приложения "В" ГОСТа Р 51617-2000, п.п. 4.6.1.1, ПиН ТЭЖФ. Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние системы водоотвода. В соответствии с пунктом 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыков соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы. Иной возможности восстановить нарушенное право и обязать компания исполнять возложенные обязанности не представляется возможным. На основании изложенного истец просит суд: обязать ответчика ООО УК «Наш дом» своими силами и средствами восстановить водостоки и отметы жилого дома №... в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УК «Наш Дом» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В силу статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № 90-28774363 от 19.11.2016, что не оспаривалось сторонами.

Управление многоквартирным домом по ... осуществляет управляющая организация ООО УК «Наш дом», что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются, помимо прочего, инженерное и иное оборудование.

Пункт 10 Правил устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: текущий и капитальный ремонт (п.п.3 п.13 Правил).

В силу п.18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

С 03.11.2003 действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда.

Приложением № 7 к указанным Правилам установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в частности: замена водосточных труб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств, что в период управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО УК «Наш дом» на доме № ..., производился ремонт водостоков и отметов того, что они находятся в исправном состоянии ответчиком не представлено.

Сведений о наличии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по вопросу проведения текущего ремонта водостоков и отметов не имеется, ответчиком таких сведений суду не предоставлено,

При этом, суд полагает, что отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не исключает обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества жилого дома, не освобождает ответчика от обязанности выполнения указанных работ и исполнения принятых по договору обязательств.

Более того, пункт 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации об отнесении к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятия решения о текущем ремонте общего имущества введен Федеральным законом от 04 июня 2011 № 123-ФЗ, в то время как обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома возникла у ООО УК «Наш дом» до внесения изменений в жилищное законодательство.

С учетом способа управления многоквартирным домом и установленной законом необходимости содержать водостоки и отметы в исправном состоянии, ответчик обязан был обеспечивать нормативно установленные требования по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, производству текущего ремонта общего имущества.

Проведение такого ремонта заключается в выполнении определенного вида работ, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда. Без определения вида и объема работ по текущему ремонту решение суда является неисполнимым.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для установления нуждаемости в проведении работ по установке водостоков и отметок, определения вида работ, которые необходимо выполнить.

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № 0880/17, проведенного на основании определения Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.05.2017, установлено, что анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... и данных содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что:

- по фасадам здания, имеется семнадцать водосточных труб с водоприемными воронками;

на отдельных участках фасадов исследуемого здания отсутствуют водосточные трубы, что не соответствует требованиям п.4.6.1.1. МДК 2-03.2003 «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда»;

в отдельных местах имеется засорение и загрязнение водосточных труб и настенных желобов, что не соответствует требованиям п.4.6.4.1. МДК 2-03.2003 «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда»;

высота отметов водосточных труб (за исключением водосточных труб №12, №13 и №14) над уровнем отмостки и тротуаров составляет более чем 0,2-0,4 м, что не соответствует требованиям п.4.2.1.11. МДК 2-03.2003 «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда».

Для восстановления наружного водоотвода многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., необходимо произвести следующие виды работ:

выполнить наращивание водосточных труб (за исключением водосточных труб №12, №13 и №14), таким образом, чтобы отметы располагались на расстоянии 0,2-0,4 м от уровня отмостки и тротуаров;

выполнить расчистку водосточных труб и настенных желобов от загрязнений и засоров;

• выполнить устройство водосточных труб №1н, №3н и №4н (схемарасположения водосточных труб исследуемого жилого дома приведена вПриложении №1 к настоящему экспертному заключению) таким образом, чтобыотметы располагались на высоте 0,2-0,4 м от уровня отмостки и тротуаров;

• выполнить устройство водосточных труб №2н и №5н таким образом, чтобы отметы располагались на расстоянии 0,2-0,4 м от уровня нижележащей кровли.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... и данных содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что работы, необходимые для восстановления наружного водоотвода исследуемого жилого дома, относятся к текущему ремонту.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал вышеприведенное экспертное заключение, принимая во внимание, что оно представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида экспертиз, оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем, данные результаты принимаются за основу.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению об обязании ответчика произвести текущий ремонт водостоков и отметов на жилом доме № .... Учитывая, требования разумности, сезонные обстоятельства, необходимость составления ответчиком проектно-сметной документации для проведения текущего ремонта, суд считает необходимым установить срок для выполнения работ по проведению текущего ремонта водостоков и отметов (наружного водоотвода) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы». По сообщению экспертного учреждения стоимость работ по проведению экспертизы составила <данные изъяты> руб. Определением суда от 16.03.2016 оплата указанных расходов была возложена на истца ФИО1

Согласно заявлению ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № 0880/17-3 от 05.05.2017, оплата экспертизы до настоящего времени не произведена.

В связи с указанным, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковое требование ФИО1 подлежит удовлетворению, с ответчика ООО УК «Наш дом» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае взысканию в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края с ответчика подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» за свой счет восстановить водостоки и отметы (наружный водоотвод) на жилом доме № ... в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, выполнив следующие работы по текущему ремонту:

- выполнить наращивание водосточных труб (за исключением водосточных труб №12, №13 и №14), таким образом, чтобы отметы располагались на расстоянии 0,2-0,4 м от уровня отмостки и тротуаров;

- выполнить расчистку водосточных труб и настенных желобов от загрязнений и засоров;

- выполнить устройство водосточных труб №1н, №3н и №4н таким образом, чтобы отметы располагались на высоте 0,2-0,4 м от уровня отмостки и тротуаров;

- выполнить устройство водосточных труб №2н и №5н таким образом, чтобы отметы располагались на расстоянии 0,2-0,4 м от уровня нижележащей кровли.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья: Е.В. Сень