Апелляционное определение № 33А-8257/2026 от 31 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33а-8257/2026 (№2а-312/2026)

УИД 03RS0015-01-2025-005471-32

01 апреля 2026 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.

судей Гималетдинова А.М.

ФИО1

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Габитовой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Салаватского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с приведенным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП ГУФССП России адрес в отношении административного истца и ФИО7 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 11 ноября 2025 года о взыскании в солидарном порядке в пользу ЖК «Салават» задолженности наследодателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 49 475,81 рублей.

13 ноября 2025 года ФИО2 обратился в отделение службы судебных приставов с заявлением об ознакомлении с указанным исполнительным производством.

04 декабря 2025 года на личном приеме судебный пристав-исполнитель ознакомил истца с заявлением взыскателя, доверенностью, исполнительным листом и выдал постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства.

Ссылаясь на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неозакомлении с материалами исполнительного производства в полном объеме, нарушении прав стороны исполнительного производства, ФИО2 обратился с настоящим иском в суд, в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП России Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в неознакомлении в полном объёме с материалами исполнительного производства №... от 11 ноября 2025 года.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2026 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с приведенным решением суда, административный истец обратился с апелляционной жалобой, мотивируя требования тем, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были представлены постановления о наложении ареста на денежные средства, сведения о направленных запросах, постановления о распределении денежных средств, о которых ФИО2 стало известно в ходе рассмотрения административного искового заявления.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2024 года исковые требования ЖК «Салават» к ФИО2, ФИО7 об установлении факта родственных отношений с наследодателем, взыскании задолженности наследодателя и наследников по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитальному ремонту – удовлетворены частично.

С ФИО2 и ФИО7, в пользу ЖК «Салават», в солидарном порядке взысканы задолженность наследодателя ФИО9 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 января 2021 года по 31 мая 2022 года в сумме 36 093,88 рублей, задолженность по оплате капитального ремонта за период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2022 года в сумме 11 854,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 527,84 рублей, всего 49 475,81 рублей, с ФИО2 в пользу ЖК «Салават» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 июня 2022 года по 30 июня 2024 года в сумме 17 889,36 рублей, задолженность по оплате капитального ремонта за период с 01 июня 2022 года по 30 июня 2024 года в сумме 4 280,12 рублей, пени в сумме 2 213,81 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 847,50 рублей, всего 24 383,29 рублей.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист и 11 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Копия вышеуказанного постановления направлена ФИО2 по почте по адресу места жительства: адрес, простым письмом, что следует из представленного в материалы дела реестра исходящей корреспонденции.

Согласно сводке по исполнительному производству произведены следующие исполнительские действия.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя от 12 ноября 2025 года наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя от 13 ноября 2025 года сняты аресты с денежных средств на счете.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 12 ноября 2025 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 13 ноября 2025 года отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно платежному поручению № 296687 от 13 ноября 2025 года ФИО2 на счет УФК по РБ (Салаватское ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан) перечислены денежные средства в размере 74 706,60 рублей.

Согласно платежному поручению № 22621 от 14 ноября 2025 года со счета УФК по РБ (Салаватское ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан) перечислены денежные средства на счет ЖК «Салават» в размере 73 859,10 рублей.

Согласно платежному поручению № 25176 от 14 ноября 2025 года со счета УФК по РБ (Салаватское ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан) перечислены денежные средства на счет ФИО2 в размере 847,50 рублей.

19 ноября 2025 года исполнительное производство окончено.

13 ноября 2025 года ФИО2 обратился в отделение службы судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №...-ИП и вручении вынесенных в рамках указанного исполнительного производства постановлений.

Согласно листу ознакомления с исполнительным производством №...-ИП, 04 декабря 2026 года ФИО2 ознакомился с материалами исполнительного производства под роспись.

Ссылаясь на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неозакомлении с материалами исполнительного производства в полном объеме, нарушении прав стороны исполнительного производства, ФИО2 обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства было удовлетворено, фактическое ознакомление состоялось 04 декабря 2026 года, что подтверждается листом ознакомления с подписью ФИО2, а следовательно, отсутствует незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания действий (бездействия) незаконными отсутствует, равно как и способ восстановления прав, поскольку право на ознакомление уже реализовано.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ознакомление с материалами дела осуществляется в ходе личного приема судебным приставом-исполнителем либо путем направления запросов в ходе исполнительного производства.

Также на основании Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в ФССП.

В соответствии с пунктом 12.1.7. Инструкции по делопроизводству в ФССП при ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.

Пунктом 12.1.6 Инструкции предусмотрено, что документы (их копии в случаях, предусмотренных законодательными или нормативными правовыми актами), созданные или полученные при рассмотрении основного документа тома специального дела (его обработки, производства по нему), исполнитель приобщает к материалам соответствующего тома дела и заносит сведения о приобщенных документах во внутреннюю опись документов тома в день их создания или получения.

Запросы в интересах осуществления исполнительного производства сведений о должнике или его имуществе, подготовленные и направленные судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа в регистрирующие органы, кредитные и иные организации, а также ответы на них, поступившие в форме электронного документа, сохраняются с их ЭРК (электронной регистрационной карточкой) в базе данных ПК ОСП структурного подразделения без создания и оформления на бумаге соответствующей им печатной формы. ЭРК указанных документов связываются с ЭРК основного документа соответствующего специального дела, их даты и регистрационные номера фиксируются во внутренней описи этого дела с примечанием «электронный документ».

С учетом изложенных норм и обстоятельств, доводы жалобы ФИО2 подлежат отклонению, поскольку право на ознакомление с материалами исполнительного производства, предусмотренное частью 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ, административным истцом было реализовано.

С материалами исполнительного производства ФИО2 был ознакомлен 04 декабря 2026 года.

Согласно пунктам 12.1.6 и 12.1.7 Инструкции по делопроизводству, запросы и ответы в электронной форме сохраняются в базе данных ПК ОСП с электронными регистрационными карточками и примечанием «электронный документ», однако указанное не возлагает обязанности судебного пристава-исполнителя оформлять их в бумажном виде и приобщать к материалам исполнительного производства.

При этом судебная коллегия отмечает, что ознакомление с материалами исполнительного производства осуществлено в ходе личного приема и ФИО2 не был лишен возможности повторно обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с конкретными документами, о существовании которых ему стало известно в ходе судебного разбирательства, однако таких действий не предпринял.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшего по делу решения суда, поскольку поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации. Приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет сделать вывод, что основанием для признания незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Судебная коллегия учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Формальное признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП России Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в неознакомлении в полном объёме с материалами исполнительного производства №... от дата, не может являться способом восстановления права административного истца, лишено юридического смысла и последствий.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи А.М. Гималетдинов

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 апреля 2026 года.

Справка: судья Фатхлисламова А.И.